传统统治与现代管理，并不是一回事----传统“统治观”目的，是为了实现个人基业长青；而现代“管理观”目的，是为了实现组织基业长青。
传统的个人“统治者”，通常会为自己做这样的辩解：如果我个人在组织里的权威和地位都不保，那么，所谓的“组织基业长青”还有什么意义？！然而，正是这句“辩解词”，揭示了传统的“统治观”事实真相：维护个人的权利地位，优先于现实组织的目标和效率。或者说，统治者所关心的组织自身的基业常青，需要一个特定条件，即：必须以确保个人的权威地位为前提----这正是问题的关键所在，因为现代组织管理的本质，恰恰是在质问当管理者不合格时应该怎么办的问题，所以现代企业组织的治理结构，是思考如何设计一种组织制度或机制，从而结束统治者个人的基业长青。
传统的“统治观”的恶劣之处在于：当管理者的个人地位权威受到挑战，那么，他完全可能为维护个人地位的稳固、而牺牲组织目标或利益----这是“朕即天下”的统治逻辑，即传统的统治者最关心的并不是组织的目标或业绩、而是个人的权威与地位是否遭遇危机。虽然维护个人权力稳固目的未必就与实现组织目标相违背，但事实上，二者却常常背离，尤其是当个人权力地位遭遇危机时，宁可牺牲组织效率和目标，也要维护个人权力地位事情就常常发生。管理的目的则恰恰相反，为了保证和实现组织的目标/业绩、以及组织管理的连续性，宁可牺牲个人不恰当的权利地位，也要维护组织自身的目标和利益。
但是，非常遗憾的是，中国传统“内圣外王”的本质，并不是为了实现组织的基业长青、而是在告诉统治者保持个人长期统治的“秘诀”----它是实现个人基业长青的解决之道。
对于中国人来说，一个经典的管理问题是：“如何当好一个副手”？令人困惑的并不是如何解决这个问题、而是这个问题本身的提出----“如何当好一个副手”所隐喻的是小心翼翼、韬光养晦、藏起锋芒，因为“卧榻之侧、岂容他人酣睡”，“副手”对于“正职”而言，是一种潜在的危险和威胁；而“副手”出于保护自己的动机，则需要谨慎的隐藏起自己的才干和野心，任何暴露出鲜明的智慧和才能，往往意味着个人利益和前途的某种危险。但是，“副手”的这种小心翼翼和韬光养晦，对于企业组织来说，究竟是实现了企业的效益、还是实现了企业的效率哪？没有，什么都没有！所实现的仅仅是“副手”个人地位的确保。
