第三点不能随意假设了。如果柯达和富士凭借垄断地位，在中国市场上获取了高额利润，和开放的经济中的任何行业一样，一定会有新的竞争者加入这个行业，分一杯羹。除非，这个行业有不可逾越的技术壁垒。胶卷无疑不属于这样的行业。而且，政府不会对胶卷行业有任何的管制，更不会通过任何法规限制其他企业进入这个行业。胶卷的生产也不依赖任何可能完全被柯达和富士所控制的自然资源。总之，在胶卷这个行业，是无法长期形成垄断的，也是无法长期通过垄断高价获取超额利润的。
总之，形成垄断，只有三个途径：政府管制、资源控制、技术壁垒。所以，倾销不可能形成垄断！
歧视性定价和倾销的区别
倾销常常容易和歧视性定价相混淆。譬如上面所提到的：为什么在中国，柯达和富士的胶卷的价格最低？其实在经济学中已经给这个问题找到了答案，那就是：对于相对分割的市场，厂商采取歧视性定价方法以获取最大利润。歧视性定价中，最常采用的就是以目标市场消费者的支付能力为定价依据的方法。中国胶卷市场庞大，但消费者收入水平低，对胶卷这样价格弹性较大的产品的支付能力低，低价可以扩大销售量，提高盈利。乐凯的作用是有限的，只是在供给方多了一个参与者而已，使竞争更激烈一点。类似的例子还有很多。比如，麦当劳在中国销售的巨无霸的价格在全球范围内几乎是最低的，原因同样是歧视性定价的运用，而不是中国本地餐馆的功劳。
倾销对于产业进步的推动
换一个角度看倾销，对产业进步是有益的。一般情形下，产业遵循这样的发展规律：
扩大规模-->降低成本-->降低价格
倾销实际是把这个过程的顺序调整为：
降低价格-->扩大规模-->降低成本
企业先把价格降下来，倒逼自己扩大规模，降低成本，把产业发展的进程加快了。当然，在这个被迫加快演化进程的产业中，很多跟不上步伐的企业会受损，甚至破产。但消费者的利益却不会受到任何损失。根据前面的分析，企业是不可能依靠倾销获得垄断优势的。只要形不成垄断，价格降下去，就一路不回头了。中国家电产业近10年的演化完全印证了这一点。
