倾销不能形成垄断
历史上真的有依靠倾销挤垮对手的例子吗？迄今为止，我还没有找到，未遂的案例倒很多。譬如被提及最多的就是中国乐凯胶卷的例子。据说，美国柯达和日本富士为了挤垮乐凯，在中国的售价格比在本土和其他国家市场的价格都低。这一点我本人可以作证，在我去过的20多个国家里，在中国买胶卷是最便宜的。如果有一天，乐凯真的被挤垮了，柯达和富士会大幅提高在中国销售胶卷的价格，中国的消费者再也买不到低价的胶卷了。在这个故事中，乐凯好像已经不是一家纯粹意义上的企业，而是与外国强敌孤军奋战，以保护中国消费者利益为己任的侠士了。
在柯达和富士的夹击下，乐凯确实受到了较大的冲击。但是，至今为止，它却仍然独独撑起中国民族胶卷业的一片天空，足以证明柯达和富士“倾销”政策在战略上的失败。而在此，笔者做一个大胆的假设：即使乐凯真的如柯达、富士所愿，退出胶卷市场，在中国的胶卷价格，会回到真正的平衡点吗？
这需要几个条件：
首先，柯达和富士要形成共谋，共同提高价格，相互之间不竞争，像一个垄断者一样。
其次，涨价会让柯达和富士在中国市场获取的利润更多。
最后，没有新的竞争者加入。
第一点很容易理解，如果一家涨价，而另一家不动，涨价的那方市场就丢了，反而赚不到钱。不涨价的那方实际上起到了和乐凯同样的作用。所以，或定协议，或靠默契，一定要共谋才能涨价。（注意：共谋是违法的，但我们假设，共谋可以实现，而且没被觉察，没被追究。）
第二点有点复杂。胶卷是非生活必需品，价格弹性是非常大的。也就是说，20元一卷的时候，我每年消费10卷；如果是60元一卷，我可能每年只消费2卷了。涨价可能使消费量大幅下降，因而柯达和富士不一定能通过涨价获取更多的利润。在这点上，需要对胶卷的价格弹性做定量的分析，才可能得出答案。我们暂且假设，涨价会让柯达和富士获取更多的利润。
