“孙大午事件”已经引起了社会各方的关注。有人说这是一个“双赢”的结局。但如果这就是最后结局，我个人倒是觉得这是一个“双输”，因为不管是金融当局还是孙大午本人，都还是没有找到解决大午企业融资难的根本办法。
??山穷水尽之时，其实尚有柳暗花明之路。这就是走直接融资的路径，换句话说，孙大午的乡亲们不是以贷款、而是以参股投资的方式给企业融资。
??首先这种参股投资的方式是合理的。认真分析起来，徐水的乡亲们给孙大午的钱是冒着极大风险的。举例来说，孙大午的投资方式是很奇特的，他借大量的钱来投资收益很低的学校。拿自己的利润去办公益事业是无可厚非的，但如果拿借款来投资，就很值得商榷。从投资的角度来看，这种风险很大。对于他所做的其他一些投资，由于农产品加工市场变化很快，每年因市场的原因倒闭的企业就不在少数。看似孙大午有借有还，随时提取的存款方式很保险，但实际上，借钱给他的乡亲们所冒的风险比把钱存在银行的风险更大。
??在商言商，既然承担了风险，就应该有相应规模的回报。孙大午给投资者的年利率为3.3％，回报仅比银行利息稍高，从投资的角度来看与风险不相配。合理的安排应该是孙大午出让一部分股份，乡亲们以参股的方式向其企业融资。如果企业赔了，固然大家的钱都赔进去，而企业如果大赚了，大家也都能分到一杯羹。
??这种参股的方式又是可行的。国家的法律法规并不反对这种参股式的融资。如果大午企业是股份有限公司，可以通过增资扩股的方式融资；如果大午企业是有限责任公司，按公司法的规定，一个有限责任公司的股东不得超过50人，孙大午可以把他需要融资的子项目组成多个公司。这种投资的方式要向投资者们说明钱是用来干什么的。股东对经管方式也有一定的发言权，因此是更透明，更合理的。孙大午还可以是说了算的大股东。如果股份安排上再进一步加强保护小股东的利益，加强部分股东退出的机制，如订出较灵活的回购，使急需用钱的乡亲能拿到现金，这样就使投资更有吸引力。当然，通过信托的方式进行投资也是一条渠道。
