一名资深会计师向记者指出，德勤的解释显然不能从实质上打消业界对德勤的质疑。
2002年，关于格林柯尔系的审计人选问题上，顾雏军深知“树大好遮风”的道理，所以先后聘请的都是国际会计业中的顶尖名牌，为自己不光彩的财技作护身符。但是在德勤担纲科龙电器2002至2004年度财报的审计工作过程中，所出具的审计报告似乎并没有体现出其应该具备的过硬的专业经验和严谨的职业操守。一个很明显的例子，在对ST科龙2002年的会计报表进行审计时，德勤只出具“保留意见”，这一做法当时就已被业界广泛质疑。
此前的2001年，ST科龙全年净亏15亿多，当时安达信给出了拒绝表示意见的审计报告。而在科龙电器2001年末的资产价值不确定的情况下，德勤给出“保留意见”的审计报告就显得牵强。此后，德勤继续对科龙2003年的年报出具了“非标准无保留意见”的审计报告。
虽然在该报告中，德勤给出了一个带有四条原因的保留意见，但专业人士认为，从这四条保留意见原因来看，即使出具拒绝意见或否定意见都不为过。
有知情人士指出，不管德勤如何解释，但德勤在科龙财务造假上肯定难脱干系。德勤不仅可能面临科龙小股东的集体起诉，而且可能面临遭遇中国证监会和有关部门的严厉处罚，甚至面临退出中国市场的局面。
“四大”在华频繁违规
从普华永道被责令整改到德勤陷入科龙审计漩涡，“四大”的光环已全然消退。再联系4年前毕马威会计师事务所的锦州港案件，“四大”在华一波未平一波又起，正面临全面的诚信危机。
2001年，毕马威因在锦州港案件中涉嫌财务造假在中国成为被告，开创了中国证券市场的三个第一，引发了社会对“四大”的重新认识。一是中介机构、会计师事务所在证券民事赔偿案中首次成为被告；二是境外机构在此案件中首次成为被告；三是国际著名的“四大”首次在华成为被告。