前几年笔者及其研究团队对中国企业中的一些管理现象感到迷茫，这种迷茫来自于实践和理论的一种矛盾，后来随着接触企业逐渐增多慢慢开始理解，因为本土企业发展就处在对立与协调环境中，主要表现在三方面：一是在传统管理思想中本身就有儒法思想的对立与协调，二是西方管理理念和中国企业环境也存在对立与协调。三是我们正好处于一个从封闭走向开放的环境，这三点方面决定了中国的管理必然会出现明显的矛盾。
由此笔者想重点阐述传统管理思想体系，便于理解传统管理思想对目前中国式企业管理的产生的影响。下面推出的系列将详细介绍儒、法、道、墨四种管理思想，由于其逻辑严谨有助于理解传统管理思想的核心理念，同时也能够看出这些思想在如今的管理中留下的痕迹。这一篇，我们重点介绍儒家思想。
安份守己的儒家思想
这是对中华民族影响最深刻的管理思想。
管理思想一：组织愿景――“大同世界”
自孔子开始，儒家管理思想一直都努力为人们描述一个理想组织――大同世界。在《礼记？礼运》篇，有对大同世界的理想的描述：“大道之行也，天下为公……是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同。”儒家认为未来的组织是人们所共同拥有的，能够把品德高尚的人、能干的人选拔出来为大家服务，人人讲求诚信，和睦相处，这是一个充满公平与正义，人人敬老，人人爱幼，无处不和谐的理想社会。大同世界可以用“安居乐业”这四个字来形容，这是儒家管理思想对组织愿景的描绘。
同时，儒家思想还提出了仅次于“大同”的理想社会模式――“小康”。“今大道既隐，天下为家……如有不由此者，在势者去，众以为殃，是谓小康。”大同是以道德为基础自觉形成的秩序社会，小康是以利益分配和礼仪为基础而形成的秩序社会。
在儒家管理思想中，对未来的的愿景描绘的最为生动、具体，让每个时代的仁人志士为之奋斗，不断的谱写着壮丽的诗篇。
有了组织愿景之后，儒家思想开始提出了如何实现大同世界的一些管理设想。
管理思想二：管理模式――等级管理
在管理模式上，儒家思想强化了等级在组织的管理形式，这正是封闭型组织明显特点之一。等级管理与儒家思想中的个人修养和以礼治国是相辅相成，儒家思想的等级管理特点是自我管理、各司其职，每个人都要加强个人修为，遵守等级中的“礼”。孔子虽然提倡等级管理，但是并不认为社会等级不可以变，从“学而优则仕”可以看出孔子的等级观，而科举制的出现与孔子的这种思想不无关系。
等级管理在一定程度上实现了差异化管理，虽然今天看来没有什么，但是作者认为这在当时难能可贵，因为等级管理至少在一定范围内实现了公平性，让组织中不同等级的成员知道了应该做什么、怎么做、做到什么程度，在一个封闭的环境中具有一定的科学性。
封闭型组织在秦建立统一中央政权之后初步成型，在汉朝时期逐渐稳定，中国儒家思想诞生于这从封建制走向中央集权制过程，并为这种管理模式提供了非常有价值的理论支持。
管理思想三：管理体系――“仁政”
“仁政”是孟子从孔子的“仁学”继承和发展而来。在“性善论”的人性假设前提下，儒家思想提倡建立国家“仁政”的管理体系。“仁政”是一种轻徭薄赋、宽厚待民、施以恩惠，有利争取民心的管理体系。国家实行“仁政”，百姓安分守己，使国家有一个安定生产、生活的环境，国家才能富足，百姓才能安康。
孟子认为战争太残酷，强调和平相处，用“仁政”实现天下统一。“仁政”在社会经济体制上提倡的是“民有恒产”，保护小农经济，要减轻赋税，只有老百姓有了生活上的基本保障，才能实现政治稳定，甚至多次谈到征发徭役要不违农时。他认为减轻人民负担，按自然规律办事，人民才能够丰衣足食，只有达到这个水平，才可以说是“仁政”。
孟子在“仁政”基础上又提倡“民贵君轻”，对一个国家来说“民为贵，社稷次之，君为轻”，这是“仁政”的升华，是对儒家的等级尊卑思想的修正。
但是儒家的“仁政”实施策略中更多的依赖于个人修养，效仿“圣人”的优秀品行，这是典型“人治”，与法家思想相比显然在操作性上弱了很多。
管理思想四：管理基础――“礼”
儒家思想中“仁政”管理体系建立“礼”的基础上，“礼”与“仁”相辅相成――“克己复礼为仁”。
孔子认为社会管理混乱是由于“礼崩乐坏”，礼的作用大于法。在齐景公向孔子问政时，孔子用“君君、臣臣、父父、子子”来回答，要求君臣父子各自按照应有之道去做，符合角色要求和规范就行了。《论语》中有75处记载孔子论礼，儒家“礼”成为了维持社会、政治秩序，巩固等级制度，调整人与人之间的各种社会关系和权利义务的基础规范和准则。
