这个罪魁祸首其实就是奥委会自己。从1984年奥运会开始盈利后，奥委会突然发现自己是个香饽饽，身价自然也水涨船高。因此，奥运会的规模越来越大，规格越来越豪华，到了2000年的悉尼，奥运几乎达到了完美的顶峰。随后到了奥运发源地的雅典，自然也少不了必须轰轰烈烈一番。然而，2008年奥运会似乎遇到了难题：如何办成一届不同于以往的奥运会呢?这可难不倒见过大世面、熟悉于集中力量办大事的中国官员。
于是，奥运发展的方向就是：超规模、超豪华、超大方：所有的运动员、官员、裁判员食宿免费、交通免费，对穷国还有额外补助。甚至对记者都格外大方，大约一餐150元标准的自助餐仅收取10元钱的费用。由此，本该在北京奥运会爆发的食品问题、垄断问题都因为主办者的慷慨而消失得无影无踪。
但是，伦敦奥组委却没有这么慷慨大方，由此问题便爆发出来。既然伦敦奥运会食品不能完全免费，那就只能让食品赞助商进驻奥运场地。由于奥委会不断追求完美，希望所有国家都能来参加奥运会，希望奥运会的结局完美之后再完美，所以只好收取赞助商更多的费用，这种赞助额竟然以每届15-20%的幅度增长。
假如北京奥运会TOP11战略合作伙伴的赞助额是6000万美元的话，到了伦敦奥运就起码涨到了8000万美元。想想看，为了挣回这8000万美元，麦当劳能不搞点大手笔吗?否则就要白白扔钱。而这种大手笔加上垄断造成的高物价，严重刺激了英国民众的神经，难免不引起民众的不满和抗议。
当然，奥运的举办还是需要经费的，如果不对奥运发展方向进行深层的改革，则可选择的路径就比较有限：8年后要么停止和麦当劳签约，与其他“食品健康”的厂家合作，但有如此实力的厂家并不容易找到。要么只好让麦当劳改善食品结构。正如罗格所言：“我们对它们说：‘听着，肥胖问题有日益严重的趋势，关于这一点你们打算做点什么?’” 他还表示，麦当劳应当增加了一些较为健康的菜品，证明它们认真对待自身在公共健康方面的责任。
如果奥委会不能正视其贪大求全的问题，上述问题将会继续存在甚至恶化。那么，奥运会“更快、更高、更强”的精神岂不变成“捞钱更快，物价更高，实力更强”?这还是顾拜旦当初倡导的奥运会吗?
