三、可曾愧疚
要说到矫枉必须过正的道理，恐怕没有人比张显更加通晓。一年前，正是在这位副教授的努力下，药家鑫被笼罩在了“不杀不足以平民愤”的公众情绪中，并最终走向断头台。
眼看着儿子在唾骂声中以命相偿被撞死者，药庆卫至少想讨回一个有关家庭背景的公道：“作为张妙家属代理人的张显在其开设的多个微博、博客上，捏造事实，散布了针对药庆卫及其家人的系列言论，刻画原告‘官僚’、‘军队蛀虫’等社会形象，‘其中部分事实陈述性言论未经调查核实，大都纯属虚构’，其行为已构成侵犯名誉权。”
这桩侵犯名誉权案2011年12月29日在西安市雁塔区人民法院开庭审理，昨日一审宣判：“药庆卫获胜，张显支付药庆卫1元精神赔偿，同时在微博和博客道歉连续不间断道歉30天，并不得删除。”
一年之后，物是人非。此时，在新闻跟帖里，当初那种仿佛裹挟全社会的巨大意见分裂已荡然无存，曾经跟随张显质疑权钱交易、高呼药家鑫“非死不可”的网民们消失不见，代之以对“操纵舆论、煽动民意”的幡然醒悟。
作家肉唐僧大赞“非常好的判决”后，微博质问“到今天，当初支持杀药，现在内心有点后悔或踌躇的，有吗?”;看过“张显在围观群众‘无耻脸厚，羞了先人，枉为人师……’骂声中落荒而逃”的视频后，央视评论员王志安深感1元精神赔偿不足，“最好让其付出经济上的沉重代价。”
连《人民日报》也用晚安帖来请其18万关注者就此沉思：“张家和药家，两个破碎家庭，留给世人不忍卒读的尾声。而当喧哗沉寂，我们是不是该为曾经的无知和傲慢愧疚?当喧嚣遮蔽了真相，暴戾蒙蔽了理性，我们每个人都可能成为受害者。不是吗?”
根据《辽沈晚报》今晨报道，药庆卫已在自己博客上发表了一封公开信，“对受害者家庭表达最诚恳的道歉，也对长期支持我们的网友表达最诚挚的感谢!是你们让我和我爱人感到没有被社会抛弃，也感到这个社会还有正义、温暖和包容;更要感谢法庭给了我能在公正、公开场合说话的机会。”
此时，新浪腾讯和凤凰网都重点推荐来自《新京报》的警示：“在网络上发表失实内容，侵害他人权益，须承担相应的法律后果;动辄给人贴‘×二代’之类的标签，不但容易伤害相关当事人，而且割裂社会，贻害无穷。”不过，这篇社论同样也承认，张显所作所为确有其逻辑：“有些人之所以喜欢借助标签，来激起舆论对‘×二代’的仇恨，是担忧公权或司法会在权力或金钱的影响下丧失公正，因而求助于营造的舆论声势。这也值得相关部门反思，只有依法办事、捍卫公正成为常态，贴标签的行为才会彻底失去市场。”
张显已经在微博上向他的支持者和反对者宣布“尊重判决不上诉”。最终，是《中国青年报》引用判决词作为报道结尾：“作为现代社会传媒的网络空间，既是人们传播信息和进行交流的场所，更是一个健康有序的互动空间，应该受到法律的规范和制约……通过(微博)平台发表的言论的传播速度和影响力更为迅捷直接，故网络用户在即时分享自我的感性认识及信息的同时，在涉及评价他人时应客观、准确，并不应利用其侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，若侵犯他人合法权益构成侵权的，亦应当承担民事责任。”