在某种意义上，富人(按“30%联盟”的定义)将支付美国全部的收入税。在“30%联盟”看来，这是公平和公正的。
在“70%的多数票”看来，这是不公平和不公正的。记住：2/3美国人相信美国人应该支付一定的税额。
与70%的多数人的世界观本质上不同的是，“30%联盟”对公平和公正的定义是一个潜在的负担。他们通过对公平的误导性定义掩盖了他们思想的中心支柱——收入平等。他们言不由衷。70%的多数人必须揭露这个事实，然后重新用公平的语调为自由企业体系正言。
“30%联盟”在谈及再分配的时候表现得很聪明。他们会让你认为收入平等等同于其他领域的平等，比如，法律、政治平等或者宗教平等。
并且，因为世界第一个现代民主国家美国当初是在公平原则的基础上建立的。如果你不经过深入的思考，他们的理论看起来极度令人信服。
美国人在法律面前相信公平，并且认为它是道德层面的东西。你看起来怎么罪恶并不重要。每个人都被假定为得到了应该得到的处理。
所有人都被平等地假设为无罪，直到通过审判被证明有罪。而且“我们的公正体系会基于公民的地位、种族而给予不同对待”的这种想法在道德上更加令人无法忍受。
当涉及到法律的时候，正义女神是被蒙蔽的。如果这不是事实，正如前南方美国黑人的民权问题，我们被震惊了。我们天生的正义感需要政策的改变。
我们也相信政治平等：“一人一票。”在美国，乞丐和百万富翁同样进入投票站。我们不能忍受其他的方式，这就是我们区别于其他国家并且道德优于这些国家的实质。
在美国，特别是那些对基督教有着强烈信仰的人，在上帝面前也相信个人的平等。根据《新约全书》的一些文章，穷人或许还有优势，这不是对穷人的安慰，这是超然公正的原则。2
法律平等、政治平等、宗教平等，几乎全部美国人都会认为这些价值观对我们的国家很重要。但是收入平等呢?这是从根本上不一样的平等的种类。
我们都同意每个人都拥有获得公平审判的权利，但是我们当然不能认同每个人都有权利获得“清白”的裁定。
只有那些清白的人应该得到。类似我们的政治体系，我们认同每个人都有投票的权利，但是我们不认为每个人能够“看见”他们选择的候选人当选。
这就是为什么“30%联盟”总是这么表里不一地信赖关于“公平”虚夸的言辞。它揭示了结果的平等是美国的一项核心原则，而实际上美国人认可的是成功的机会和潜力的平等性。
比如说，这就是为什么在我们的国家我们拥有对广泛教育的强烈承诺的原因。虽然我们或许会被教师联盟和无休止的教育官僚政治所困扰，但是我们仍然赞成给公立学校筹资。这就是原因，每个人都应该拥有相同的通过学习获得成功的机会。
“30%联盟”将机会平等歪曲为结果平等。他们通过宣传“结果也必须平等”，从而把金钱提高到公正的层面上。或者如奥巴马总统同样出名地指出的那样，“当你将财富分散，这对每个人都有利。”
为了他们对公平的理念，“30%联盟”的领导人对把富人打倒、把穷人扶持上去都表现出几乎一样的高兴。偶尔，他们之中的某些人会承认。