本人成年之后的大部分时间，就是用来忙于为周报与日报撰写文章，近几年，我则成了报刊杂志上文章的消费大户。靠写作为计当然很光荣，但我慢慢觉得以读文章讨生计同样也很荣耀，况且感觉相对轻松。
我每天都要阅读，若非考虑睡眠及家庭生活，我会通宵达旦地去读。我的目标就在于找寻网上所有的耐读文章，然后每天再在我的个人网站Browser上推荐五、六篇美文。此处姑且不谈Browser网站的优点，目的就在于与诸位分享本人这五年多孜孜不倦阅读的四大心得。
第一项心得：如今的读者赶上了好时候。网上免费好文章的数量与30年前在平面媒体中所能获得的数量相比，已是天壤之别。
我并不讳言：网络并非啥文章都是黄金白玉。说得更清楚些：对于聪明的读者而言，网上只有1%的文章有价值，我指的就是主流媒体界那些可能只拜读《经济学家》（Economist）、《金融时报》、《外交》季刊（Foreign Affairs）以及《大西洋月刊》（the Atlantic）以获取相应专业知识的读者。另外4%的网络内容属于娱乐垃圾，剩下的95%则一无是处。但即便只有1%的文章取之于及用之于精英阶层，其内容仍然包罗万象、数不胜数、让人赏心悦目。
每天努力推荐六篇文章时，脑海中总是萦绕着这些标准：我会不厌其烦地给朋友推荐这篇文章吗？它会给正常读者提供足够信息量并带来愉悦感吗？一月后或是一年后它还值得拜读吗？
我就依这些标准进行甄别筛选，看到读者非常认同本人免费推荐的文章，心中既觉意外又感得意。比如说，我在为《金融时报》写这篇文章时，当天最终的推荐结果就包括：
● 音乐家大卫？伯恩（David Byrne）在自己的博客中写的一篇随笔就谈到了不合作主义，并举了网络天才亚伦？斯沃茨（Aaron Swartz）受到起诉威胁后自杀身亡的例子。
●网络版的《异议杂志》（Dissent）刊登了斯蒂夫？兰迪？瓦尔德曼（Steven Randy Waldman）学术性很强的一篇书评文章，介绍了金融风险史，并阐述了金融风险与个人自由间的紧张关系。
●《新共和》杂志（New Republic）刊登了乔治华盛顿大学（George Washington University）法学教授杰弗里？罗森（Jeffrey Rosen）的一篇文章，阐述为何奥巴马政府（Obama administration）制定在海外暗杀美国公民的行动准则违宪。
这些都是出类拔萃的一流文章，值得永久珍藏，每次读到一篇这样的文章自己就已大致有数，因为我都是一口气从头到尾读完它们。
同样，它们的数量屈指可数。因特网的优势就是能提供数不胜数的文章，你或许会说它们档次略逊一筹：不管是关乎普通读者切身利益的科目还是专业读者的艰深领域，它们都是每天报刊杂志中的上乘文章。我每天能读到几十篇行文直白、论据充分、内容丰富的文章。
这些好文章是谁写的？有些是专业新闻记者为知名杂志或是自己的博客所写，但是很多文章（对于我们的写作与阅读文化绝对是锦上添花之举）则是其它领域的专业人士所写，因为他们有闲暇时间、积极性以及机会为无数阅读拥趸服务。很遗憾，网络用了 “blogging”这个很糟糕的名字来称呼它，但如今改此称谓已然不可能了。
总得说来，不管是否涉及自己的研究领域，这些专业人士都是非常棒的博主。救援工作者、律师、音乐家、医生、经济学家、诗人、银行家、工程师、出版商与计算机科学家也都是些出类拔萃的博主。他们中有些以写博客为乐事；有些为了在自己的专业领域保持一定知名度；有些则为了提升自身价值，谋取自己作为写作者及公共代言人的利益；有些写博客是因为同行也同样为之。
商人与政客的博客写得最为糟糕，因为他们不肯说出心里话，而讲实话是能否写好博客的关键；而且他们害怕出错，正如路透社财经博主菲利克斯？萨尔蒙（Felix Salmon）一再坚持（不时论证）的那样：“从不犯错者毫无趣味可言”。
通过拜读政治学者、人类学家、律师或者IT从业者的博客，可以很好地了解其心迹；从某些方面说效果可能更佳，因为他们说的话虽经深思熟虑，仍有蛛丝马迹可寻。几十年前，专家就是报刊记者的可靠新闻来源。在没有最终决策权的文章里，尽管这些专家的观点往往支离破碎、轻描淡写，经常掐头去尾，但总能显露心迹。
如今我们可以直接拜读到这些文章，了解他们的真实想法与观点。比方说，我们可以知道律师对新任命的美国最高法院法官的看法；计算机专家如何评价苹果（Apple）最新的操作系统；经济学家如何评价政府出台的某项新政策。普通读者可以很容易从网上了解这些专家意见，而就在10年前，只有内部人士与专业人士方能有此便利。
诸位若还未拜读过，本人在此推荐几家出色的博客。欲了解美国法律评论，我推荐Volokh Conspiracy博客；欲了解政治学，我推荐Monkey Cage博客；欲了解经济学，我推荐Marginal Revolution博客；欲了解文学，我推荐the Millions博客。不妨把这些博客作为起点：多数博客都会列个本领域其它知名博客的名单，为大家深度探究提供阶梯。
身为专业读者，第二点心得似乎不仅在博客界不言而喻，而且放诸于整个网络写作与出版行业也皆准：网络写作者无所不能；另一个结论同样也是放之四海而皆准：出版商（只有个别例外）则一无是处。
经过无数次认真验证，我能够自信地得出以下很简单的真理：无论涉及什么话题与出版物，一流写作者总能写出一流作品；而平庸的写作者只能写出平庸作品，糟糕透顶的写作者，再怎么努力也都是枉费功夫。
这个简单论断放在时代与历史的大背景中，则更趋加复杂，也更加有趣。在当初“平面媒体”一统天下的时代，读者的基本消费单位既非文章，也非作家，而是出版物。大家购买出版物，是期望里面有锦绣文章。所以出版商就是文章质量的保证者。
专业作家觉得出版商在线仍有一定意义，并非对方是质量的保证，而是会出钱买自己写的东西——或者说，即使对方不出钱购买，至少也会到有相当读者群的地方出版，这种情况也越来越多。
另一方面，读者对出版社的依存度也越来越低。本人注意到过去五年的一个明显趋势是：单篇文章从最初的出版物中游离出来，然后在因特网上自己闯荡，再在读者群中手口相传。
这很大程度上主要源于Facebook 与Twitter等社交媒体的兴起。五年前，读者得登陆出版社网址，才能浏览相关的新书情况。如今在Facebook 与Twitter听过某篇文章，朋友分享该链接后，你可以直接浏览该网页，但把该链接存到自己在牛博国际（Instapaper）或是Readability的账号中的可能性更大，抑或在自己的飞丽博（Flipboard）、Kindle或其它阅读器上标注，以备下次阅读之需（也可以线下阅读）。对读者而言，文章的质量才是至关重要，至于最初的出版地甚至可能压根就不会关注。