勿庸置疑，从读者的角度来说，很多网络出版商的存在会让文章的价值大打折扣。我们这么说吧，作家与读者彼此需要，谁也离不了谁，这当然再理想不过了。但出版商若介入，对方的本能做法可能就是用横幅广告填满读者与作家之间的空间，目的就是分散读者专心致志阅读的注意力。
但也有例外情况出现。作为读者，本人得大大地表扬《纽约客》（New Yorker）、《纽约书评》（the New York Review of Books）、《金融时报》、《伦敦书评》（the London Review of Books）以及McSweeney‘s（不分先后顺序），它们这类期刊对待网络出版一丝不苟，在意网站与应用软件建设，希望能勾起读者的阅读兴趣。它们展现出不俗的睿智、品味以及自制力，我希望它们蒸蒸日上。
即便如此，在我看来，网络阅读与写作的新商业模式——包括读者直接付钱给自己喜欢的作家——未来必将盛行，原因就在于：这是迄今为止对双方而言最为有效的经济协议，而且其大行其道不再存在任何技术障碍。
这似乎也与安德鲁？萨利文（Andrew Sullivan）的观点不谋而合。萨利文是出生于英国、长驻美国的媒体从业人士，他因在上世纪90年代出任《新共和》主编而名声大噪，而后于2000年创建了内容五花八门的政治博客Daily Dish，如今其博客每月的访问者多达180万人。
与《时代》旗下杂志《大西洋月刊》以及《每日野兽》（Daily Beast）连续合作多年后，萨利文今年决定让Dish博客自己单独运转，并说自己想“创建一个只靠读者（而且只靠读者）维系的博客”。每年的订阅费用是1 9.99美元：单单今年元月份，萨利文就筹得了51.1万美元。
一般博客可能难以筹到萨利文那么多的资金，但他们也不需要这么做。到目前为止，尝试Dish博客单独运转得到的重要经验是：与传统观念迥然不同，网络用户愿为内容支付费用，但支付与否很大程度取决于对某一特定作家（或知名博客）的忠诚度与喜欢程度。
于是自然而然就得出本人的第三点心得：我们往往对最新作品高看一眼，几乎到了荒谬的地步，却往往低估以前的作品。我每推荐一篇今后几年都值得不厌其读的好文章、而它却最多只能流传两天时间时，这种市场失灵感就愈发强烈。
从未听过别人说过这样的话：“我不想听那张唱片，因为它是去年发布的，”或者“我不想看这部电影，因为它是上月推出的。”那么为何对一月之前或一年之前的报刊杂志就很索然无味了呢？
原因就在于一直几十年来，我们一直被动接受报界竭力兜售的东西，它们一再对我们说今天的报纸才重要，而昨天的报纸已经毫无价值。
这种界限如今越发模糊，原因是报纸已经在五十年前把自己提供突发新闻的角色让位于更快捷的媒体，而自己的版面上则开始提供时效性越来越不明显的东西。
当读者不得不依赖于平面媒体时，新旧之间界限可以用能否买到一直维系下去：当天出版的报纸随处可见，而昨天出版的报纸可能除了猫窝中还能找到几张外，已经难觅踪迹。
而在网络媒体上，这种界限（或者说应该）不复存在。你可以象浏览当天文章一样，轻轻松松浏览一年前的文章。然而我们很少这样做，因为我们缺乏这么做的动力。作家与出版商的存档里尘封了几十万篇可随意浏览的好文章，它们早已被人忽视，也再无人拜读，既然这种事都没人去声讨，谁还会为了区区几十篇好文章去计较呢？
为何有能力的大型出版集团（《纽约客是个例外，这着实让人尊重》）都不愿努力去组织、择优筛选以及“标价销售”自己的资料库呢？
本人给出的最佳解释是乔治？布洛克（George Brock）所作的一个形象类比，布洛克是《泰晤士报》（The Times）前主编，目前是伦敦城市大学（City University in London）新闻学教授。他说，把每份报纸或每期杂志设想成拥有海量资料的高山，每天（每周）就会在上面添一薄层表土。读者所见只是新添的那层表土。但底下却被覆盖住，而且渐渐被遗忘。甚至大山的主人都不知道表层底下所覆盖的内容。
他们可能想知道底细，但那需要借助全新的工具。况且他们每天还忙着在上面添新土。
对于老牌的报刊杂志，我觉得最明智的对策莫过于聘请一位聪明、能倒腾的档案编辑。明知道可以不断挖掘以获取深埋其中的宝藏，却空坐在拥有无穷宝藏的山上无所事事？
第四点心得体会：因特网是简洁文章的重要推手。我明白这很难让人相信，大家都觉得因特网是没完没了唠叨琐事的场所。
但网络写作不必拘泥于固定长度与空间，这点与为平面媒体写作截然不同。拥有固定写作空间时，内心总想着原始作品尽可能少写些，然后再用尽可能多的空话废话去铺陈渲染。若没有固定写作空间时，就会尽可能言简意赅，避免没完没了。
网络写作时，无需对提到的每个人、每个地方以及每个事实进行介绍及追根溯源，也无需向门外汉介绍该领域相应的背景知识，这时候，行文简洁同样适用。读者可以链接至相关故事的源文档——或者自己设想读者应该知道如何用谷歌（Google）与维基百科（Wikipedia）去查找相关资料。
说到网络书籍，行文简洁的趋势越发明显。网络出版孕育了新的书籍类别——Kindle Singles、 Penguin Shorts与Atavist Originals等推出字数介于1万-3万间、以短篇故事形式呈现的图书，这些网络短书让写作者就某个高论或重大故事进行快速创作。通常说来，如果无需象精装书那样洋洋洒洒引经据典或是阐述该书出版一年后仍有阅读价值，那么说清楚某个高论1万至3万字就绰绰有余了。论点要尽可能简洁、切题。过去两年里谈论最多的一部通俗经济学著作莫过于泰勒-考恩（Tyler Cowen）的《大停滞》（The Great Stagnation），但它的网络版只有区区1.5万字。
我还可以进一步展开。但说到简洁，诸位篇得高抬贵手了。我的RSS阅读器上还有755篇未读材料，Twitter上还有约六小时的浏览内容，总得有人去做这事，我很高兴自己就是那个人。