北京时间11月7日凌晨消息，从9月中旬，也就是美国前财政部长劳伦斯-萨默斯（Larry Summers）宣布退出竞争开始，作为伯南克联储主席职位最后可能继任者的珍妮特-耶伦（Janet Yellen），她的政策观点越来越引发了市场参与者的兴趣。
对于试图了解耶伦女士领导下的联储将会有什么样不同的人来说，有一点将是所有关注的中心：什么是所谓货币政策制定过程中的“最优控制”策略——这也是珍妮特-耶伦在2012年通过一系列发言试图阐述的一个政策方法。
摩根大通首席美国经济学家迈克尔-法诺利（Michael Feroli）在最新的报告中对这个理念进行了简要的总结：这个方法以对经济的预测开始，随后试图解答一个大规模的宏观经济模型，找到通过设定联储基金利率，最小化通货膨胀率和失业率与各自目标之间差异的路径。
联邦公开市场委员会对通货膨胀率的年化目标是长期范围的2%，对失业率的目标是6%——后一个数字也是对所谓经济“自然”失业率的估算值。
在所谓的最优控制策略下，联储将会使用一个模型来计算短期利率的最优化路径，以此达到这些目标。只要失业率相比通货膨胀率更加偏离它的目标水平，那么货币政策制定者就会维持利率在低水平以试图纠正，即使这意味着通货膨胀率会暂时地略高于它的目标位置。
珍妮特-耶伦在2012年11月的一次演讲中对这个概念进行了说明。这个策略的作用方式被她解释为：
要以一个均衡性的方式得出一个联储基金利率与委员会确定的更长期目标相一致的路径，我假定货币政策的目的是最小化通货膨胀率与2%目标位置之间的差异，以及最小化失业率与6%目标位置之间的差异，而两个目标的权重是相同的。为了计算出联储基金利率的路径达成这些目标的最好，或者说“最优政策”，我还将假定公众完全预期联邦公开市场委员会将遵循这个最优方案，而且有能力对经济上的影响进行评估。
下图所示的蓝色曲线标识为“最优政策”，显示了作为结果的路径。以这个最优政策实施这种“均衡性策略”，来最小化通货膨胀率和失业率与目标水平之间的差异意味着，维持联储基金利率在接近零的水平直到2016年早些时候，也就是相比基准线所显示的时间要长约两个季度，并维持联储基金利率在基准路径以下直到2018年。这种高度宽松的货币政策路径将会产生一个相比基准路径更快的失业率下降速度，同时通货膨胀率仅仅是在多年内略高于委员会制定的2%的目标。
这也就是说，耶伦领导下的美联储使用最优控制策略意味着，美联储会采取更加激进的宽松立场来对抗高于目标的失业率，在更长时间内实行极低的短期利率。
很多人相信，这种政策上的变化可能成为耶伦女士领导联储的一个主要标志。摩根士丹利的首席美国经济学家文森-莱因哈特（Vincent Reinhart）说，“这些路径也是耶伦女士思路中的关键性内部基准。”高盛集团的经济学家们也把这种所谓最优控制策略作为2016年之前都不会有加息决定的一个重要理由。
尽管如此，华尔街经济学家也承认，仅仅因为珍妮特-耶伦看起来是最优控制策略的支持者，并不意味着它一定会成为事实上的联储政策方向。耶伦女士本人在2012年4月的一次演讲中就说过，“虽然最优控制这种做法可能是周全的，这类分析通常取决于对特定宏观经济模型的选择，并且是基于一组简化了的假定前提，而后者也可能是相当不现实的。因此，我认为对来源于这些方式的这类策略赋予太高的权重是不谨慎的，也因此，我同时会考虑其他的方式来评估什么是适当的货币政策立场。”
事实上，迈克尔-法诺利在客户报告中也指出，联邦公开市场委员会已经在某种程度上采用了这种最优控制策略。他写道，“最优控制政策事实上并不是耶伦的创新。在每一次联邦公开市场委员会的会议中，联储幕僚都会准备所谓的“蓝皮书”，对各种可替代政策进行说明。至少从2005年开始——甚至是从1990年代就开始断断续续的进行，蓝皮书提出了联储基金利率的最优政策路径。下图中所展示的蓝皮书最优政策取自2007年12月联邦公开市场委员会会议所参考的资料，这也是被公开的最新一期蓝皮书。”
迈克尔-法诺利认为，联储幕僚在蓝皮书中提出的最优政策使用了珍妮特-耶伦在她的演讲中提及的损失函数：通货膨胀率和失业率与各自目标之间的均方差，以及联储基金利率季度变动的平方值。重要的一点是，如果认为这是所谓‘耶伦的最优控制政策’，而不是联储进行经济预测的幕僚层长期总结下来的产物，那将是一个错误的结论。
