我们在实地调查中发现，接近公路的左侧有一排平房，经询问一般在5时30分至6时开灯，而公路右侧的菜田上方装有高压钠灯（路灯），当路灯、车灯、路旁的屋灯，交合成灯网时，一切迎刃而解：这是在特定条件下，目击者对几组灯光综合反映在驾驶室玻璃上的灯光影现象的误认。
因此，当时的情况应该是这样的，目击者首先看到的右前窗玻璃上的亮点，原为右前方路旁的发光路灯，因为车辆在运行，所以有飞行物（其实是路灯）越“飞”越近的感觉，这同晚上走路有月亮跟着一起走的感觉一样。其后，左边的光源映射到漆黑的车厢内，并投影到车窗上，正应验了目击者“飞碟有一格格窗”的说法；同样由于车辆的运行，使得“一格格窗”在移动，好像“仍在不停地旋转”。至于目击者看到的“一束橙黄色强光”也可以解释。原先的路灯光束被公共汽车的大光灯的强光遮掩，无法分辨，尔后一旦脱离强光灯的光源，路灯光便立即显示出来，它的颜色核查后正是橙黄色。由于上述情况是在10余秒时间、20余米路段内发生，极可能出现误认。
调查小组的科学分析和结论不仅得到了当事人的认可，也获得了媒体首肯。1991年2月20日的《解放日报》就发表了以《科研部门在崇明调查得出结论：“1.16”不明飞行物与飞碟无关》为题的报道。
