今天在中信银行一本商业周刊上看了篇批判“比尔盖茨如何没有未来眼光”和“微软实际是个仿制者”的文章着实令我感慨。感慨作者的浅薄，浅薄而得出了错误的结论，而错误的结论却在指引和激励着一代又一代职业经理人前赴后继。当然也不排除作者因生活压力而炮制出这篇迎合广大微软批评者口味的文章来赚取稿费的情况。
文章举例MS-DOS、Windows、IE浏览器以及Word这些产品都不是微软原创来证明微软只是个仿制者，而避而不谈这些产品与其竞争者产品的不同之处。也许作者并不知道，其实非技术人员也确实很难知道的一个事实，微软的产品和其竞争对手产品的构成有着质的区别，那就是COM技术（组件、OLE），发展到今天就是大家耳熟能详的.NET平台。技术的创新才是真正的创新。
至于面向未来，我认为组件思想和严格遵守“向后兼容”的准则才是真正面向未来的，也是被实践证实过的。在业界还在为C++标准争论不休的时候，微软已经研发出了“更好的C++”，并应用到了自己的日常研发中，后来更是推出了C#编程语言，可叹现在仍然有些人再拿“一次编写到处调试”的Ja*a与其相提并论。“向后兼容”最简单最形象的理解方式就是：如果你很*的话，大可以拿出上世纪九十年代的游戏在现在的操作系统上跑一跑。为什么可以做到这样？就是因为微软就是面向未来的，那个时候是现在也是。
而且微软还是一个彻底的面向未来的公司，一个很好例子就是MFC。有人批评微软不再维护MFC是因为没有了诸如Borland这样的竞争者，那么今天我告诉你，如果你真正理解“向后兼容”及组件思想这个技术保障之后你就会明白MFC在上个世纪末就已经失去了维护价值。
有人说开源才是面向未来，而我认为开源客观上加剧了“不尊重劳动成果”这个恶习的蔓延，所以注定不会有大的发展。
没能够深入了解微软才是微软今天有如此之多批评者的原因，但我相信使“计算机越来越好用”的方向没错。
当然出现 https://support.microsoft.com/kb/192265 所述之事故我感到很遗憾，作为系统关键进程却出现这类低级错误。当然这也今天讨论的问题关系不大，仅仅是具体操作过程中的问题。
