案例：
春秋时期的某一年，我国的大思想家孔子带着一帮文武皆备的弟子来到楚国。楚昭王看到了孔子的实力，于是想把楚国一块七百里的地方封给孔子。
这时，楚国的大臣子西阻止说：“大王使臣出使到诸侯各国有，有像子贡这样善于外交的吗？”
楚昭王说：“没有。”
子西又说：“大王左右畏佐的大臣，有像颜回这样贤能的人吗？”
楚昭王说：“没有。”
子西又说：“大王的将帅，有像子路这样英勇的吗？”
楚昭王说：“没有。”
子西再说：“大王各部主事的臣子，有像宰予这样干练的吗？”
楚昭王说：“没有。”
然后，子西接着说：“我们楚国的祖先在接受周天子分封时，封号是子男爵，封地是五十里。如今孔丘推崇的是三皇五帝的治国方法，申明周公、召公的治国方针。大王如果用了孔丘，那么楚国还能世世代代、合乎道义地保有几千里的土地吗？况且周文王、周武王当初只有几百里的土地面积，但经过他们两代的经营终于灭商，统一了天下。所以，如果孔丘拥有了楚国那七百里土地，加上又有那么多贤能的弟子辅佐，对于楚国来说，并不是一个福音了。”
楚昭王听后，大吃一惊，然后放弃了封土地给孔子的打算，并在这一年秋天死在城父。
案例分析：
通过以上案例分析，我们认为，在任命孔子，封孔子土地上，楚昭王至少犯了两个错误：
其一，评估失当，必生祸患。
楚昭王在被子西阻止前，可以说对孔子有一定了解的，否则他就不会打算把七百里土地封给孔子。但是，看完这个案例，我们也很清楚的感觉到楚昭王对任用孔子前，对孔子是没有进行综合评估的，特别是对孔子个人和团队的实力与影响力，未做完整的、公正的评估，以至于令自己的决策产生偏差和失误。
所以，当楚昭王听到子西说，既然我们楚国的大臣中，没有一个人能和孔子的团队相比，那么把七百里的土地封给孔子，那不是将埋下“祸起萧墙”的危险种子吗？
而且，对于楚国来说，他从周天子那里断承的合法土地只有五十里，其余几千里都是非法所得。但孔子的政治主张是“见利思义”，是推崇西周施政主张的。如果把七百里土地封给孔子，那到头来，是否要把楚国的那几千里非法所得的土地，奉献出去呢？
孔子说：“道不同，不相与谋。”因此，从楚国的角度来看，楚昭王在任用孔子时，显然是没有认真进行评估的，是失当的。
其二，当断不断，反受其乱。
任用一个人，可以是一个人的决定，也可以和亲密的人共同商量。但从楚昭王的口气中，我们可以推测出，他在决定之前，是没有和大臣一起商量的。
而楚昭王由于当初粗率的决定，没有得到大臣的支持，但消息又发布了出来，后来又取消了原来的打算，这样的结果就是陷孔子于危险境地而不顾。
如果楚昭王确实很惜才、爱才，那么即使是大臣怎么反对，他也一样会保持当初的决定。但问题是楚昭王一听到子西的谏言，想了想：“对呀！如果把七百里土地封给了孔子，凭着孔子的实力和影响力，那我们楚国，不是在养虎为患是什么？”
一个领导者很关键的是用人、识人，并能识别谏言，自己有主见，自信而不自视。该从谏如流的应该从谏如流，该当机立断的应该当机立断，否则就会优柔寡断，落得当断不断，反受其乱的结果。
所以，在用人时，我们必须树立两种意识：
其一，未决定任用之前，要对被任用人一个全面的评估，并预测出任用的风险，权衡利弊。
其二，未决定任用之前，不要过早把信息发布出去，以免引起不必要的阻碍和麻烦。
其三，对被任用人摇摆不定时，要积极与核心管理成员沟通，看看他们的想法。
其四，下定决心要任用时，决心要强，务犹豫不决，优柔寡断。
