牛津管理评论()报道:
只要一切运转良好，外界往往看不到英国大型上市公司董事长们的身影。公司首席执行官更为高调，与媒体和金融城打交道的工作通常由他们负责。
不过一旦风波骤起，董事长就会突然成为人们关注的焦点。最近几周沃达丰(Vodafone)就遭遇了一场风波，而该公司董事长麦克劳林勋爵(Lord MacLaurin)则成为了焦点。他曾任特易购(Tesco)董事长，1997年开始担任沃达丰董事长，并将于今年7月份，交权给届时已退休的现汇丰董事长(HSBC)庞约翰爵士(Sir John Bond)。
上周日，麦克劳林勋爵被迫发表一份措辞强硬的声明，支持四面楚歌的首席执行官阿伦?；萨林(Arun Sarin)。现在的问题是，一致行动的这两个人能否令股东相信：公司正处于正确轨道上。
玛莎百货(Marks and Spencer)去年也上演了这样一场董事会纷争（其结果是公司任命了新的董事长伯恩斯勋爵(Lord Burns)）。这样的争斗使英国这种与众不同的公司治理结构受到人们的关注，其他任何一个工业化大国都没有采用这种体系。在适用于所有英国上市公司的综合法规中，有这样的规定：董事长和首席执行官不得兼任，在任命董事长时，应保持其独立性。
在多数美国公司中，首席执行官和董事长都由同一人担任，在法国通常也都是董事长兼任首席执行官。
美国人认为，外来的独立董事长不会给企业带来任何价值，还会导致高层责任混乱。也有美国人不同意这一说法。
英国人则认为，外来董事长的客观性和丰富的经验，有利于提高董事会的效率，并对首席执行官的权利形成一种必要的制衡。
那种体系更好呢？这一问题没有定论，但为董事长论坛*(Chairmen’s Forum)所做的一份调查显示，多数英国董事长都认为，董事长和首席执行官职位分开是合理的。此外，接受调查的许多董事长都有着同时担任这两个职位的经历，上世纪70年代和80年代，董事长和首席执行官由一人担任的做法在英国也颇为普遍。
他们辩称，过去权力过多集中在了一个人身上。如今，公司面临投资者和媒体更多的监督，董事会管理和公司经营的任务越来越不同。一个人不太可能同时掌握两套技能，或有足够的时间处理好这两项工作。
