EVA(即经济附加值Economic Value Added的英文名称缩写)业绩评价指标的提出是财务评价思想的一次创新，1993年斯特恩·斯图尔特咨询公司首次提出后迅速在世界范围内获得广泛的运用。该指标的创新之处在于全面考虑了企业的资本成本，同时从企业价值增值这一根本目的出发，对依据GAAP得出的利润进行调整，因此可以更为准确地评价企业业绩。
按照斯图尔特的定义，EVA为税后净营业利润(NOPAT)减去资本成本，税后净营业利润是公司在税后，扣除融资成本和非现金摊销会计科目(不包括折旧)之前的运营利润。EVA所考虑的资本成本是包括债务资本和权益资本的，这样就充分考虑了经营的全部成本。因此，EVA能够作为唯一的绝对指标对公司业绩进行评价和考核，而其它的评价业绩指标则无法胜任。
随着企业所有权与经营权的分离，引起了公司股东与管理层利益不一致的现象。管理层出于自利行为，往往会作出与股东利益相悖的投资决策，如何有效地激励和约束管理者、提高经济运行效率，使管理层在股东利益最大化的轨道上运行，是现代经济学和管理学理论与实践中所要解决的问题。理论研究表明要解决这个问题，就要把管理者的报酬与公司的经营业绩联系起来，建立合理激励机制，降低委托代理成本，最大可能地为股东创造财富。其中如何衡量公司业绩，又成为解决上述问题中的关键。
传统衡量公司业绩方法
传统衡量公司业绩的方法是利用公开财务报表信息计算的净利润、每股收益或净资产收益率等。根据这些指标，公司对管理层工作努力程度给予评价，建立报酬激励机制。由于财务报表的编制具有相当大的弹性，往往不能真正地反映企业的经营业绩，仅凭报表业绩决定经营者的实际努力程度和报酬是不恰当的;而股票价格的变化又受到多种因素的影响，因此，完全将管理者的报酬与股票价格挂钩也不一定是一种高效率的管理方法。在某种程度上，会加大公司管理人员所承担的风险，导致其行为偏离股东财富最大化的方向。
因此，企业迫切需要一些新的财务评价方法和评价指标来确定企业的经营业绩。经济增加值( EVA)指标就是在这一背景下产生的新的衡量企业业绩的财务指标。
EVA在我国企业中的运用
目前，我国尚未建立起一套完善的监督评价企业经营业绩的评价指标，而大部分公司也面临着公司治理结构不完善，股东与经理利益分歧较大，缺乏合理的经理监督激励机制等诸多问题。因此，如何科学有效的监督和评价公司的经营业绩，以及建立经理激励机制是当今理论界和实物界所共同关注的问题。建立基于EVA的业绩评价指标体系，在保证股东与经理目标一致或差异极小化的基础上，为企业的业绩评价、经理激励机制的设立起到积极的指导作用，这对我国企业建立现代企业管理制度和提高公司治理水平有着重大的意义。
上市公司只有在创造的财富大于资本成本(包括债务资本和权益资本)时，才算是为股东创造了财富，因而EVA越大，公司为股东创造的财富就越多。从另一个角度看， EVA可以来衡量资本市场的运作效率，如果资本市场上的资金大部分用于EVA为正值的企业，则说明资金的运用是有效率的，所带来的回报是高于其机会成本的。但具体划分高效率和低效率资本市场的分界线在哪里，并没有一个明确的说法，还需要进一步的研究。本文认为，只要所有的企业的EVA(在相同的会计调整下计算出)相加(无论正负)大于或等于所有企业所用资金的利息(按照一年期存款利率计算)收入，就认为资本市场是有效率的。
EVA可以为我国企业制定发展战略提供依据，依据EVA的标准来对公司的业务结构调整，把资本投入那些创造正EVA值的部门，从负EVA值的部门撤出资本，通过并购、出售等手段来使得公司价值的最大化。
EVA还有一个很重要的作用就是利用其来建立激励机制。近年来我国上市公司的激励制度逐渐实现了由重补偿向重激励的方向转变,建立于利润指标基础的年薪制、股票期权制等分配制度已被越来越多的企业所认知和采纳。但由于利润核算本身具有的种种局限性,利润增长并不代表单位股权的同步增长,这就导致现有激励制度不能实现管理者利益与公司股东利益相匹配。而以EVA 为基准的上市公司激励制度能够真正使公司管理者的利益与公司价值的创造能力紧密相连。
总之,EVA在我国具有广泛的适用性,这一标准的提出,将为广大投资者提供一套科学的上市公司价值评估工具，同时也为公司建立全新的价值管理系统提供了决策依据。
但是，正如美国著名会计学教授齐默尔曼所说，EVA“只解决了2/3”的问题。因此，我们有必要对EVA业绩评价指标进行再度思考，既要看到它相对于传统评价指标的先进性，更要清楚地认识到其自身所固有的缺陷，为进一步改进企业业绩评价体系指明方向。
EVA指标的缺陷：
1、EVA指标未能体现企业绝对价值的增加
[-page-]
此处我们提出了企业绝对价值这一概念。从微观经济角度来看，一个企业的价值增值可能来源于生产的产品和提供的劳务，也可能来源于生产经营以外，如债务重组、资本市场上的证券投资以及各种各样的关联方交易等。但是从宏观经济的角度，即从社会整体来看，价值的增值在于企业创造的新增价值，即通过产品的生产销售和劳务的提供而获得的价值。因此，我们把企业通过产品的生产销售以及劳务提供所创造的价值称为绝对价值，而通过其他非经营途径获得的价值称为相对价值。只有企业的绝对价值能够为社会整体价值的增加作贡献，企业相对价值的增加只能看作是价值在社会范围内的转移。我们设立企业进行生产经营的根本目的是为整个社会创造财富，因此，设计的评价指标也应有利于引导企业创造更多的绝对价值。
我们知道，在计算EVA时，已经对根据GAAP计算得来的利润进行了调整，但这种调整并未体现确认企业绝对价值的思想。例如，为了剔除稳健性对会计利润的影响，EVA对无形资产会计处理、研究开发费用以及战略性投资等项目进行了调整;为了防止盈余管理发生，斯特恩·斯图尔特认为，要以现金为基础来确认坏账准备、担保、存货减损等。但是对于通过各种非生产性投资获得的投资收益和其它营业外收入等项目未予充分考虑。当前许多对我国上市公司利润质量的研究结果表明，一些上市公司为达到上市、配股要求，经常通过非营业活动、增加投资收益以及采用与关联单位进行交易等手段，来操纵利润，以满足现行的评价指标。如果剔除通过这些手段获得的利润，许多公司可能根本达不到上市、配股的资格，甚至利润出现负值。由于EVA指标中既包含企业创造的绝对价值，又包括相对价值，因此，即使采用EVA作为企业业绩评价指标，可能仍然不能解决利润操纵的问题。
2、EVA指标是一个绝对指标，不利于不同规模企业间的横向比较
西方学者提出的经济附加值一般的计算公式为：
EVA=税后利润-资本成本
从这一公式我们可以看出，EVA计算的是绝对数，在企业资产规模未发生变化的情况下，该指标能够反映企业不同时期的经营业绩。但对于资产规模不相同的企业或同一企业资产规模发生变动的情况下，它就无法对企业的业绩进行比较。例如：A部门的税后营业净利润=175万，资产投资=1340万，投资回报率ROI=15%，EVA=57万;B部门的税后营业净利润=89万，资产投资=860万，ROI=18.75%，EVA=39万。那么在这种情况下，根据EVA我们能得出怎样的评价结果?很明显，在这种企业资产规模不相同的情况下，仅根据EVA指标，不可能对企业的业绩作出正确的比较。
3、EVA指标仅仅反映的是企业经营的最终结果，因此不利于分析企业生产经营中存在的问题
我们对企业业绩进行评价，一方面可以将其作为激励相关人员的依据，另一更为重要的方面是为了找出企业经营当中存在的问题，以便对生产经营活动进行改进。在这一点上，与传统评价指标相比，EVA就显得有些不足。例如，我们可以通过杜邦分析法将净资产收益率(ROE)进行层层分解，最后找出影响ROE的关键因素。而EVA却是一个相当综合的指标，它无法帮助管理者找出经营无效的原因。
4、计算EVA时，对利润的调整可能违背成本效益原则
斯特恩·斯图尔特最初调整了GAAP的t60多个方面才得出了EVA，企业在实际操作中如果调整这么多的项目，其工作量和成本可想而知。但是如果不进行较为细致的调整，又会影响EVA的精确度。所以，我们只能在成本与效益之间进行衡量，以尽可能低的成本来提高EVA的精确度。
另外，国外许多学者的实证研究表明，股票报酬与EVA的相关性，并不像EVA倡导者说的那样近乎完美，并且不能证明EVA在解释股票报酬的变化方面能够提供比其他指标如会计收益更多的增量信息，也就是难以证明EVA强于其他指标。
如何改进EVA业绩评价指标
结合上面提出的EVA指标的不足以及目前采用的其他业绩评价指标，如净资产收益率等存在的问题，我们设想对EVA进行必要的改进，这些改进涵盖了以下思想：
1、企业价值的增值在于绝对价值的增加，即在评价企业业绩时，要剔除相对价值。
为了正确区分企业的绝对价值和相对价值，我们首先需要对企业的资产进行分类。
我们认为，企业通过经营模式图中前面一个虚线框中的运作为社会创造绝对价值，而后面虚线框中的运作是为企业生产经营融入必须的资金。所以，我们可以依据这一思想，将企业总资产分为净经营资产和净金融资产，净经营资产是能够为企业创造绝对价值的资产。在对企业进行业绩评价时，我们只需要考虑该部分资产的价值创造情况，从而达到评价企业绝对价值增值的目的。
[-page-]
2、选用相对数来确定该指标，以便于不同规模企业间的比较。
为了克服EVA不能进行不同规模企业间的比较这一缺陷，我们拟设计一个采用相对数的指标，选择调整后的经营利润作为分子，分母选用净经营资产，从而实现对企业利用净经营资产创造价值能力的精确评价。
当然，这里我们仅仅提出了改进EVA指标的大致思路以及应该贯彻的原则，至于怎样划分资产、哪些作为净经营资产、哪些作为净金融资产、经营收益中应包含哪些内容、剔除哪些内容等具体问题，还有待作更进一步的研究。总之，在我们对EVA进行改进时，既要充分吸收其现有的优点，如全面考虑企业的资本成本等，又要清楚地认识到它的缺陷，以便有针对性地作出改进，使企业业绩评价体系得以不断完善。
