于是“大事化小”成了众多企业的第一反应。
“每个企业都有处理危机的手册，上面定义了处理的流程以及方式。”第九城市公司公关经理吴轶楠这样对记者说，“在理论上，危机处理的方式和办法都是相同的。”
杜邦中国集团有限公司公共事务经理徐俊曾这样表态：“企业需要对消费者保持一种诚实、开放和交流的态度，和消费者保持信息的互动。”对于消费者和公众代言人的媒体，“企业首先应该跟媒体进行沟通，因为它们代表公众的利益，回避是没有效果的。即使有时候你还没有知道完全的真相，你也应该及时表达公司的立场和态度，哪怕是说我愿意继续进行调查。”
但是游走于公众和白热化市场竞争之间时，公关理论上的坦诚和沟通显得有些左右为难。“我们的坦诚并不一定换来媒体的信任，对于知名品牌，会有更加严格的要求和监督。”一位遭遇危机的企业公关这样说。
危机公关的中国道路
但是，当解决方案有另外突破口的时候，危机公关中国找到了有“中国特色”的新路数。
“在处理危机的时候，在中国的企业花在监管等上级部门的人力、财力和精力远远大于花在媒体身上的。”伊利前独立董事俞伯伟这样对记者说。
因为来自监管部门的声音不管是对于消费者还是媒体都具有极强的说服力。
当然，企业对这些部门花的力气不是要求它们发表一个正面的说明，而是希望它们保持沉默，有媒体曾这样剖析“上层路线”的最终目的。
“如果没有来自监管部门的声音，在企业沉默和回避的态度中，很多事情是可以不了了之的。”一位在食品公司工作多年的内部人士这样说道。
另一位新近遭遇危机的公关人员这样对记者说，“新闻是有时效性的，挨过了这段时间，就过去了。”
而监管部门也有选择沉默的理由，目前中国的标准中有太多灰色的地带。“法律和制度的缺陷，以及执行力度和执行人员素质的原因，使得很多标准有空白。在这个时候，监管部门就会选择沉默。”上述食品公司的内部人士如是说。
