印度大选印证猜测
更令人吃惊的是，研究者在一次真实选举中复制了这一实验，让真正选民参与，结果也是一样。那是2014年印度人民议会选举，据统计有8亿合格选民，最终投票的有4.8亿。专家召集了2000名具有完全思考能力、但尚未决定投给哪位候选人的摇摆选民。虽然这些选民对候选人都非常熟悉，而且承受了数月的轰炸式竞选宣传，实验结果仍然不变：搜索结果显示靠前能将犹豫选民对特定候选人的好感度提高至少20%，在特定年龄段中甚至能提升60%.
对于SEME，谷歌从不曾给出明确评论，但为了测试SEME是否会对民意产生影响，谷歌也秘密收集了去年印度大选的数据，并短暂公开。研究小组发现，大选投票前61天里，对莫迪（当选的印度总理）的搜索连续排名第一，比竞争对手平均多出25%，而更多人搜索莫迪意味着他的搜索排名更高。
研究者的看法是，不管谷歌员工多么清白，无论他们对选举结果多么冷漠，过去数年中，谷歌的搜索算法已经影响甚至决定了大选结果。每年谷歌算法对选举的影响都在深化，因为互联网对世界的渗透在逐年加深。
可怕之处
搜索引擎控制效应之所以强大，是因为谷歌的搜索结果太“完美”。用户知道搜索结果高度准确，十几年来已习惯相信。用户也意识到在搜索结果中排名更前的链接往往带来最需要的信息，因此他们打开这些链接的几率比靠后的不知大多少倍。统计显示，人们打开的链接中，超过一半是排在第一、二位的结果，超过90%排在显示的第一页。不幸的是，在大选中，这种绝对信任让我们很容易被操控。大选前的最后几天，竞选人常会投入巨额资金在摇摆州进行广告轰炸，争取选民，这其实是巨大的浪费，与愚蠢的演讲和辩论相比，谷歌更能影响关键选民。可怕是，当人们不知道影响的存在，就以为自己没被操控，相信选择和决定是自己做出的。
有很多方法能影响选民，今时今日，因为有网络电视、移动设备和互联网，影响手段就更多。如果SEME像有线电视的不同频道或移动设备的不同应用程序一样，可以展开竞争，那么候选人各自开动脑筋，对它善加利用，倒也无可厚非。但SEME的可怕之处就在于缺乏竞争，研究显示，在美国75%以上的搜索结果是经谷歌获得的，在某些国家这个比例甚至高达90%.如果谷歌内部出现一个“流氓”员工或管理者，影响是无可比拟的，就像福克斯变成美国唯一的电视台，而所有广告时段都被希拉里购买了。
当然，谷歌冒着牺牲公司信誉的危险去操控大选暂时是无法想象的事情，但是人们不能指望仅靠公司自律来维护公开、公正、自由的选举，政府对SEME的监管必须提到议程上来。译：潍
3种影响模式
研究者认为，有3种模式可以让谷歌轻易影响、甚至决定大选结果。
1.西联模式
