知识经济的来临与发展，不仅将对整个人类社会和每个社会成员的生存与发展产生深远影响，而且必将对社会的领导活动及其要素，其中尤其是对作为领导主体的领导者与领导客体的被领导者产生深远影响，从而成为领导科学必须认真研究的一个全新领域与全新方向。如前所述，领导者与被领导者作为领导的主体与客体原本就是互为依存的；对于其它领导要素来说，两者又构成整个领导系统的主体。在知识经济条件下，领导者和被领导者原有的主体与客体关系，又将随着被领导者素质的提高而逐步淡化，这主要是因为：
一、“领导替代”理论的产生
著名的领导科学专家华伦。本尼斯指出：“繁荣靠的是创意和再创造……靠那种愚蠢、过时、官僚的命令加控制式的领导方式是无法吸引或留住人才的。皮鞭加锁链不可能激发企业内部的智慧。对员工要委以重任、大力支持而不横加阻挠，唯有这样才能最好地发挥员工的才能。”早在20世纪70年代关于新技术革命的讨论时，西方发达国家有些领导科学专家就开始意识到传统的领导活动，随着科学技术的进步和人类社会的发展而有所发展。其中较有代表性的是1976年美国史蒂文。克尔和约翰。杰迈尔等提出的“领导替代理论”。他们敏锐地察觉到，随着现代科学技术的进步和人类社会的发展，广大被领导者接受教育的程度和个人的素质能力等普遍提高，这样，原来领导者的控制、监督等部分职能就可能由被领导者所取代，从而使领导者的作用在某些具体情景下变得越来越微弱，而成为传统观念中的一种“反常”现象。但是在知识经济条件下，随着形势的发展，从集中到分散，从等级制度到网络系统，从公共帮助到自我帮助，从代表民主到参与民主……这种领导替代现象也必将由少到多，而由“反常”变为正常了。
二、形成“领导替代”的客观条件
按照传统观点，领导者要进行决策、分配资源、调动下属的积极性、指导下属做好工作等等，其间自然隐含着这样一个观念：领导者要比被领导者高明得多；而在知识经济条件下，这种传统观念或差距便显得越来越微不足道了。受过良好教育、具有良好素质的被领导者们，他们更看重的是工作的挑战性，乐于从工作中去获取工作的胜任感、成就感和控制感的满足，而不仅仅是为了取得报酬。所以他们不需要来自领导者的激励和鞭策，而是越来越普遍地依靠自我发动、激励、鞭策、控制来完成本职工作的强烈意识和责任感。
在实际工作中，发生领导替代的因素很多，诸如：任务明确，工作常规；工作制度与规则细致具体；被领导者素质和知识水平高、专业能力强而且经验丰富；被领导者的兴趣追求等是在工作本身而不是领导者的奖励或赞扬；被领导者在工作实践中已形成十分亲密的工作团队，它给有关成员带来了地位感、归属感、成就感和有关心理与情感的满足；被领导者与领导者的空间或心理距离太大；被领导者非常了解自己工作的程序、方法与结果，领导者的奖励或表彰实际已被自己控制着；被领导者都明白自己所扮演的角色，完全能主动协调好各方的关系，妥善解决好各种有关问题……如此等等，都能使领导者的职能和重要性不断降低和削弱，为领导替代创造条件。
这样，领导替代现象，便由反常变为正常了。
三、“自我领导”的要求标准
随着知识经济的发展，西方发达国家普遍提倡一种“自我领导”和“超级领导”的新型领导模式。顾名思义，所谓“自我领导”，就是被领导者自己领导自己。其要求标准就是当被领导者的素质和能力得到充分提高以后，他们就自然会有一种崇高的使命感和责任感，就会全身心地去进行工作并最大限度地发挥创造激情，正确地预测和评估自己的工作效果，主动与他人协作和争取整体的绩效；所以他们都很愿意并且有能力自己领导自己，其中包括根据自身的实际情况，确定奋斗的方向和目标，确定目标的优先顺序，确定前进的步骤与策略，确定行动的时间与地点；而且还能够进行自我奖励与惩罚，并善于发现自我激励因素等，享受自我领导的喜悦和工作带来的回报。这就产生了一个新的问题：既然如此，还要领导者干什么呢？“超级领导”便应运而生。
四、“超级领导”的含义与作用
由于有了“领导替代”和“自我领导”，便自然产生了“超级领导”，这是三个密切相关互为因果的不同概念。既然个人可以自我领导，还需要领导干什么呢？即使如此，领导者和领导工作也还是不可或缺的。马克思曾精辟地指出：“一切规模较大的直接社会劳动或共同劳动，都或多或少地需要指挥，以协调个人的活动，并执行生产总体的运动――不同于这一总体的独立器官的运动――所产生的各种一般职能。一个单独的提琴手是自己指挥自己，一个乐队就需要一个乐队指挥。”“超级领导”就是对各个分散的自我领导者进行领导，其任务主要是：为自我领导者创造良好的环境和物质条件，帮助他们把各自的潜能充分开发释放出来，使他们成功地领导自己作出出色的成绩；所谓“自我领导”，这只是一种个体行为，用马克思的话说这只是“一个单独的提琴手”，只能“自己指挥自己”，而不是“一个乐队”；然而对一个组织的有机整体（“乐队”）来说，没有一个统一领导，就没有统一的意志和行动步调，各行其是、各自为政就不能成其为一个“有机整体”（“乐队”）了；再说对这个整体的智力资源和物质资源如果没有统一的开发配置，这种“群龙无首”的局面就只能是“一盘散沙”。所以即使到那时领导工作也是不了缺少的。其任务主要是进行宏观调控，这是自我领导所“替代”不了的。系统论有一个著名的原理：“整体大于部分之和”，这个统一领导的“有机整体”的创新能力，并不是等于而是大于个人创新能力的总和。所以如何使上级领导充分发挥其宏观调控的独特作用，便是超级领导的主要职能之一。
怎样从“替代领导”、“自我领导”到“超级领导”？这是一个面对未来的有待进一步研讨的全新课题。
