“也许失败可以教给我们更多，课程结束之前，让我们来看个例子———在分销渠道平衡管理方面遭到失败的新创企业Superscope公司。”
案例三：短视扼杀了Superscope公司——未实现平衡目标
20世纪80年代后期，Superscope公司购买了在高保真组件上使用Marantz标签的权利。在Superscope公司购买之时，Marantz是高品质音响组件的首家制造商。Marantz的分销与其高层次形象保持一致。他们有一个选择性非常强的分销渠道———只选择美国各大城市中最有声望的和最好的音像“顾问”／批发商。Marantz的生意利润很高，但销售量并不很大。
Marantz的市场定位和定价战略将目标市场仅限于高收入的音响材料分市场。基于这种有限而利润率却很高的目标市场，Marantz与一个高层次的音响市场共同成长起来，利润率每年都在10%左右。
Superscope公司不满足于Marantz的成长潜力。他们推断，该品牌的被认知价值是如此之高，如果进一步扩展分销，增加广告预算，将大大提高销售量。当Superscope公司与大众化市场零售商和分销商商量这件事时，他们都非常愿意购买和推销Marantz系列产品。沃尔玛、凯玛特或CircuitCity这样的零售商对于销售高品质、高毛利率的产品是求之不得的。他们的做法就是对价目表进行打折，大大提高销售数量。他们为吸引顾客流量，不惜亏本销售Marantz。他们推断，中层市场消费者会乐于利用这个机会以很低的价格买到高层次的产品。
于是，Superscope开始实施一个雄心勃勃的计划，通过大规模地扩张分销渠道来迅速提高Marantz产品的销售量。他们开始向大众化市场上的零售商提供产品。他们鼓励这些零售商采用豆腐块广告方法，在每周的传单和报纸夹缝中大做Marantz产品的广告。很多像CircuitCity或凯玛特等零售商的传单上都载有临时性削价和其他各种特别优惠的广告。一开始，分销扩张计划的销售效果非常明显。在随后的两年中，Superscope公司的Marantz产品销售量翻了一倍还多，由于规模经济效应，公司的利润总额增长更多。在一年左右的时间里，Superscope变成纽约非常热门的一只股票。
