如何重振美国制造
提振美国制造业竞争力需要以下措施。
一、吸引最优秀的工人
美国非常缺乏合格的制造业工人。当工厂从体力劳动中心转型为配备复杂控制系统和流程的自动化工厂时，公司力图填补多个方面的劳动力空缺：技术人员（程序员、IT开发人员、设计师）、专业人员（工程师、科学家、功能支持人员），以及熟练技工（设备操作员、专业维修员和技工）。劳动力短缺的主要原因在于传统制造业对学生缺乏吸引力。博斯公司最近对200多位工程、科学和数学专业的大学生开展调查，结果发现，只有50%的学生认为制造业工作具有吸引力。与此同时，西门子宣布美国有近3500个制造业岗位要求较高的科学、技术、工程和数学能力，但对填补这些空缺不抱什么期望。人才短缺问题在制药和高科技行业中尤为明显，很多岗位都需要科学和工程专业的学生。制造业岗位必须与研发岗位争夺合格人才。一些企业因此搬至成本较高的城市，希望吸引到更多的人才。
电子产品、医疗设备和制药等行业的许多企业都需要受过良好教育的一线员工，但由于美国缺乏相应的人才，这些企业不得不将部分经营活动迁往其它国家。而这些工作涉及创新，对于提高生产力及推动经济增长至关重要。缺乏技术、专业和高技能的劳动力导致美国制造业的工资水平高于其它国家，包括一些发达国家。
工程相关的教育计划有助于培养更多的人才。中国每年培养的工程师数量已经超过了美国等工程师占人口比例较高的国家。对于受过相关训练的人才，美国政府应当放宽移民政策，方便科学、技术、工程和数学专业的留学生在结束学业后留在美国，而非回到祖国。
二、投资影响力大的集群
对于制造业来说，集群是指地理上集中且有关联性的企业、供应商、服务提供商及机构（例如大学实验室）组成的群体。集群拥有诸多优势。它们将供应商与客户、设计师与工程师、大学研究人员与企业生产经理集中到一起，以此促进信息和新理念的分享，并提高生产力和效率。这一合作体系有助于新企业和创新商业模式的诞生。在这些强大、自主发展的社区中，员工间的互动能激发工作热情并培养各种技能。因此，相比非集群企业，制造业集群的员工流动率较低并且能吸引到更出色的人才。州立和地方政府可通过投资公路、港口、铁路和通讯设备等基础设施来推动集群发展，使之成为有机单元组成的中心。州立和联邦政府还可以资助研究机构和大学的发展计划。但研究表明，政府不应过度参与集群的创建，而应支持并推动制造业网络的自然发展。
集群中的企业（或集群相关的贸易集团）可采取行动来建设集群并吸引企业和人才，如加强与供应商和买家的联系，并推出基础设施、可再生能源、工厂流程与技术的最新标准与创新实践。
三、加强与墨西哥的合作
对很多边缘行业的企业来说，墨西哥的成本较低且充满吸引力，有望取代中国等遥远的离岸外包地。若在墨西哥建立生产基地，制造商不仅能利用当地低成本的劳动力，还能维持与美国研发人才和基地的密切联系。在墨西哥的生产活动能帮助企业调整供应链：将设计相对稳定、要求较低、劳动强度高的产品或组件迁往墨西哥，同时将高技能工作和先进技术留在教育程度较高的美国。这样一来，制造商便能以较低的成本供应西半球的各个市场。
汽车电子产品、蓄电池和内饰系统制造商江森自控公司的全球运营和动力系统副总裁罗恩。韦勒（Ron Weller）指出，“如果美国和墨西哥合作发展制造业，那就很有可能在经济领域、贴近市场需求以及供应链的反应速度等方面超越中美合作。”当然，为了建立美国-墨西哥制造基地，两国的公共和私营企业都必须克服大量障碍。边境地区的毒品暴力活动猖獗，已经威胁到制造企业的生产和运输能力。墨西哥的铁路和公路设施较差，基本原材料的数量很少，而且需要价格适中的大宗商品（可由美国南部地区供应）。同时，墨西哥工人需获得更多培训并提高技能。两国政府和商界领袖应合作解决这些问题，这么做将带来惊人的回报。
四、简化税收和监管结构
美国的企业所得税税率为39%，在经合组织中名列第二，仅次于日本，很多美国企业常常因此决定不在美国新建或扩建工厂。
降低税收和税法的复杂性将使美国制造商与其它领先经济体展开更加公平的竞争，而且这对政府收入的影响是中性的。这一措施还能推动针对新增制造业资产的投资，有望扩大税收基数并增加政府收入。另外，政府可以修订税收法规，免除制造商从海外撤回美元时的税款。这样一来，会有更多的企业将海外获得的利润重新投资于美国制造业。
博斯公司调查则显示，61%的受访者认为政府法规及政策对于企业在美国的制造活动具有负面影响，而这是受访者迄今最常提到的风险。很多企业高管抱怨，监管流程偏重繁文缛节，而非看重实际结果。企业为了获批工厂扩建等申请不得不付出昂贵的代价，这就使得海外建厂更具吸引力。很多制造业领袖指出，相较美国，一些国家官僚障碍更少。
五、改善教育
关于制造业未来的讨论最终往往都归结于教育。
在现今激烈竞争的世界，只有高级技能才能获得高额报酬。事实上，美国制造业总体就业率从1980年开始下降，但其高技能岗位的数量却增加了约40%.教育质量对于制造业实力具有重要影响。
为确保美国制造业的全球竞争力，美国必须改善各级教育：必须提供与实际生产相联系的教学指导，并恢复工艺类课程；必须为众多不进大学，但将参与未来经济的学生提供更完善和实操性的技术课程；考虑补贴技术培训计划，从而与别国开展有力竞争。
另外，高等教育能够也必须更多地强调制造业相关的职业机遇。尽管美国大学仍在为全球设定研究和教育质量的标准，但却很难吸引本国学生从事制造业相关的科学和工程研究。参加这些项目的多为国际学生，虽然他们学业优异，但是很难获得留美签证。应加强制造业的学科研究，并放宽美国签证政策，允许更多受过良好教育的国外学生留在美国工作。
教育是未来制造业的关键所在。然而，改善教育需要相当长的时间，而且成效很难维持。能以最快的速度有效加强教育的国家将成为全球经济的赢家。
附：访谈
美国重振制造业对中国影响有限
——博斯公司全球合伙人徐沪初访谈
怎么评价现在美国制造业的真实竞争力？
徐沪初：美国制造业衰落这个结论，我觉得比较偏颇，因为从整个历史来看，美国的制造业特别是在高端制造业方面，一直保持领先地位，过去是，现在是，我觉得将来还是。所以从这个角度讲，在先进制造业、高端制造业方面，美国一直走在前面。
和中国制造业相比较呢？
徐沪初：从技术角度看，美国在高端制造业领域当中，技术一直遥遥领先，而且和我们的差距还不是一点点。体现在行业上，不管是航空航天、汽车制造、生物医药、新能源等等不同领域，我们和它的差距都比较大。
从成本上，最早期的时候差距非常明显，现在差距是逐步减小的趋势，中国劳动力成本在沿海地区上升的幅度非常快，人民币升值进一步缩小了中美之间劳动力成本的差距。
另外很重要的是，奥巴马上台之后搞了一个项目，核心是通过对中小企业的支持，提升他们的创新能力和竞争力。在很多政策上都有优惠，包括税收，包括人才，包括一些配套的设施等等，进一步使成本差距缩小。
另外一个因素可能和产业自身特点相关，现在企业非常重视消费者需求，而消费者需求变化很快。那么企业响应速度就要更快，为了更好满足美国市场，就希望美国企业能够真正在本土生产。还有一个比较重要的叫供应链风险，所谓供应链风险就是对整个供应链上各个环节进行控制，确保它的安全性，这也使得美国企业必须有一部分产品能够在国内生产。因为上述因素，有一部分美国企业可能会考虑要么回到美国，要么加大他们在美国的投入。
重振美国制造业这样的口号提出来以后，到底有多大的可行性？
徐沪初：重振制造业有两个方面，一个是政治意义，一个是经济的意义。奥巴马提出重振美国制造业，我觉得他更多还是从政治角度上考虑。
经济上，从市场角度有一定的需求，因为美国现在制造业的能力，只能满足它国内需求的75%左右，还有25%没有满足。在成本的角度，美国和其它国家的成本差距一直在缩小，缩小到一定程度，美国企业就会有一种动力要回来，可能会把它定义叫逆向回流，最后转移出去的产业最先回流。
主要是因为这些行业的高技术导致了高附加值，它的劳动力要素成本占价值的比例比较低，技术所占比例比较高。这使得它能更容易摆脱对于基层资源型国家和地区的依赖，能够在美国、欧洲发达国家生产。
从大的企业主体来说，现在这个回流应该还不是太明显，我觉得回流是一个长期的过程，现在一部分很少的企业回去了，而且所谓回流，实际上很多是在美国新投资的企业、新增的产能，而不是把国外的产能搬回美国去了。另外，在中国，随着劳动力成本上升，可能向中国转移产能的速度在减缓。但一些周边国家，像泰国、越南、印尼、印度，因为劳动力成本优势更明显，仍然吸引着发达国家产业向它们转移，所以发达国家向发展中国家的制造业转移还在继续，而不是完全逆过来了，它没有改变世界整个产业转移和布局的大趋势。我觉得短则5年，长一点可能10年，还不会发生这样根本的变化。
3D打印机这些新技术，能在多大程度上帮助美国抵消中国低成本制造的优势？
徐沪初：这个技术到底产业化到什么样的程度，有多快，第一需要时间来验证；第二，哪怕这个技术应用速度比较快，技术也是为市场服务的，市场在哪里，技术就要跟到哪里，如果中国是个庞大的市场，这种技术也会同时在中国得到应用，尽管可能速度比发达国家慢一点，但是这种时间差，从过去的历史来看越来越短。
我觉得它首先会从非常小的细分行业开始应用，然后再一步步扩大，短期带来很大的影响和变化，不是很现实。
新技术如果还暂时不能把整个产业链带动起来，劳动力低成本的国家和地区就依然有它的优势。
美国重振制造业对中国制造业肯定会带来一定的影响，但是这种影响是局部的，是有限度的。
