咨询机构：原因多方面
一方面，自2008年开始，500强公司大多在全球开设业务，由于在欧美国家的业务收缩，因此，在裁员和外派之间作出选择时，可能会选择后者。新兴市场出色的业务成长性，会让跨国公司决定向中国增派人员，而那些身处发达国家的管理者们会将来中国、印度、巴西等国发展，视为职业生涯中浓墨重彩的一笔。不仅是制药企业，包括汽车、能源、食品、酒店等，几乎所有行业，在欧美传统市场和新兴市场之间都呈现一派此消彼长的局面。这让跨国公司有了更多“外派”的机会。
另一方面，从成本和生活水平来看，中国与发达国家已经相差无几。根据美世提供的2010年《全球生活成本调查排行榜》，中国有多个城市进入榜单，其中香港排名第8，北京排名16，上海排名25位，台北排名78位。
京沪两地的生活成本甚至高于纽约、洛杉矶、华盛顿，也高于罗马、维也纳和阿姆斯特丹，一位被派往中国的职员，并不会因为去了一个欠发达、成本较低的地区，而在收入上受到任何影响；恰恰相反，中国一线城市中发达的基础设施和第三产业，让外派人员不会在生活质量上打折扣。
战略问题而已
事实上，我们没有足够的数据来支持，跨国公司在华用人策略正在偏向于保守。假如部分跨国公司出现了外籍人士大面积代替国人的情况，可能与这家跨国公司的具体战略有关。
应该说公司在华发展的不同阶段，其采取的人才战略是不一样的。比如金融行业，他们进来的时间不长，还需要将原本国外的体系和管理经验移植进来，于是外籍人士用得多一些。随着公司的发展，本土业务的重要性日益凸显，公司可能会重用本土员工；当中国区业务逐步强大到对全球市场举足轻重，成为最重要的业务之一时，国内人才纳入到全球人才配置的体系中将是不可避免的。
1、如何看待高盛请退中国高管？
@还在测试江湖漂
这样的事很常见啊。2012年4月，微软宣布，CEO梁念坚离开微软。当时担任微软德国副总裁的RalphHaupter将晋升为微软全球副总裁，并接任梁念坚。微软大中华区首席运营官范明轩则改任微软英国总经理。可见，所谓的外企高管本土化是骗人的，那是因为搞不定中国市场。用中国人（包括香港、台湾和新加坡）打开本土市场，然后换成自己人，没什么奇怪的。
@幻觉与现实
金融行业比较特殊，其他行业高管本土化都是为了降低高管的成本。金融行业高管的年薪要远远高于其他行业，同时因为很多外企对高管的薪酬管理很大程度与绩效、股权挂钩。而高盛也是如此做法，并且在福利上也过于“丰厚”。在本土与外籍管理者薪酬相近时，外企一般会更青睐于外籍管理者。
@爵爷
“此事必有蹊跷”，薪酬的原因可能只是个幌子。外企，尤其是金融行业，信任很重要。我想高盛的高管们可能在此方面与总部有嫌隙。从案例中看，党翊除了完成减持吉利汽车之外，并没有看到其他大的业绩。如果同时在其他方面又让总部放心不下的话，请退也很容易理解了。
2、外企高管本土化有何利弊？
@sunray1818：
提拔一个中国高管做中国区老大，可能会失去其他好几个中国高管，因为大家都认为自己应当做老大。实际上很多时候这种老大都是法律和行政上的职位，所以从这方面看，高管本土化反倒容易造成人事动荡。
@Rapper老赛：
财富五百强高管本土化开始逆转了。本土经理人的优点是熟知本土文化，善于跟员工和政府沟通，但软肋在于原则性不够，对法律和行为准则不够重视。
@叮叮猫
本土化高管除了在人脉更胜一筹之外，论管理，实在不是老外的对手。有些企业高管本土化后，沦为跟本地民企一样，流派分立，文化丧失。效率也降低。
