编者按：北京时间10月15日19点，2012年诺贝尔经济学奖揭晓，获奖者为两位美国经济学家埃尔文-罗斯、劳埃德-夏普里。这不禁让人们想起了中国的经济学家们。
中国作为一个大国，改革开放以来，经济学在中国是作为顶礼膜拜的显学，经济学家至少也是数百人甚至上千人的庞大群体。那么中国经济学家距诺奖到底有多远?
首先一个问题就是怎么来衡量经济学家对中国经济改革和经济发展所做的贡献?中国传统上是一个官本位的国家，如果要按照对政府决策产生的作用和影响，那么，官大的人发挥的作用肯定比研究人员要大。因此，不仅在经济学界，在其他很多专业领域，往往是谁的官衔大，谁就是最大的什么什么“家”。
中国的经济学目前客观地评价，基本上还是一个应用经济学，因为我们过去改革前跟着苏联模式走了一段歧路。作为市场经济的理论研究，我们还是后来者。从世界普遍适用的一般经济学理论的角度看，中国还谈不上做了什么贡献，好像还没有谁做了什么显著的贡献。
当然，我们也不能低估自己。为什么呢?中国是个大国，解决中国问题就有世界意义。
按照目前诺贝尔奖的评奖情况，有的经济学家只是在某个很专门很狭小的领域做出了创新和贡献，就可以获得诺贝尔经济学奖。从这个角度说，我们中国也不是没有东西可以得。
但是，如果从一般理论意义上，就是我们为世界经济学添砖加瓦，完全不考虑中国的问题、中国的特点的话，我估计中国目前有这样的能力、又能这样超脱的人很少，或者有也还没有做出什么来，包括新一代从海外回来的人，我们恐怕还要若干年才有可能出成绩。
改革开放以来的长时期中，经济发展、经济改革是中心任务，这样经济学家的作用就容易被放大。现在建设和谐社会，照理说情况应该有变化。
综合性的社会、政治、经济议题，本来都应该是政治家讨论的问题，政治家、社会活动家、议员们整天就公平问题、经济社会问题发表评论、演讲和辩论，这本来是这些人的角色，不应该是经济学家扮演的角色。
可是，因为体制的原因，现在我们的经济学家却去干这些，大讲所谓社会良心，其实这是经济学家社会责任的错位，为什么错位呢?
因为那边的位置真空，你顺便往那边挤一点就占了别人的位置。所以很多经济学家包括所谓著名经济学家做的都不是自己应该做的事情。
当然，经济学家也是一个公民，作为公民可以对社会问题有自己的见解，但你不是作为经济学家去发表意见。经济学最基本的原理是什么?就是分工。
那么，经济学家就讲你专业分工之内的事情，其他事情你是不太懂的，只是一个老百姓，发表的也是凡夫俗见。
可是我们现在的著名经济学家赶所有的会议，对所有的经济问题、非经济问题都随便发表议论，而且这样就越来越著名。这样下去主流经济学怎么会有前途?
其实，中国经济学研究现在最大的问题就是缺乏主流，即缺乏标准和规范，缺乏什么是好什么是差的比较和评价。从老一代的经济学家开始就是四分五裂，对面不啃西瓜皮，所以一些著名经济学家干脆不对面。
大家都有小圈子，形不成一个综合的评价体系，这样水平自然也没法提高。经济学界本身不规范，没有评价标准和体系，各种人就都可以招摇过市，其他还靠什么呢?那就是靠媒体了。
但是，商业化社会的媒体，迫于竞争和为了吸引眼球，往往是快餐经济学、标签经济学、新闻效果经济学。结果经济学的研讨会，要请电视台的明星来主持，或者直接诉诸大众媒体。
经济学和经济学家的评价，不是靠领导重视和职位，就是靠媒体的包装度和曝光率，这不能不是中国经济学研究的悲哀。问题的根子就在于经济学界自己缺乏基本的规范。
