异地高考，终由黑龙江省率先破局。虽然报名条件仍然可谓严格，但破局总是值得赞赏的。
黑龙江省2013年高考报名，规定无本地户籍考生可以报考，前提条件是拥有黑龙江省高中学籍、在黑龙江省连续就读三年以上，父母在黑龙江省有合法职业和稳定住所(含租赁)。规定学籍和连续就读时间显然是既要开放异地高考，也要堵塞“高考移民”，合乎情理。
设定父母职业和稳定住所的条件，似乎不可谓苛求，但考虑到许多异地人员未必进入正规就业渠道，而是自立谋生，很难向哪个机构申请“合法职业”证明，所以仍将有部分学生无法实现异地高考。
但无论如何，黑龙江省有条件开放异地高考仍是亮点。近期，各省2013年高考报名相继开始，有的省份已经明确规定2013年不开放异地高考，有的省份则将是否开放异地高考作为尚待决定的事项。
异地高考，表面而言，涉及的是能否给予一个方便的考试条件，实际上牵涉的是教育公平问题。考生居住在哪里，应该在哪里考试，这是公共服务易用性和接近性的要求。但教育公平问题重要得多，它关系到社会平等与公正原则能否得到落实。
在中国，户籍管理是一切社会管理的基础，高等教育资源分布严重失衡，基础教育的水平也相差巨大，高考招生比例各地大不相同，由此形成了由户籍决定的利益分配差别。一个北京、上海考生，与一个山东、河南、江西考生的录取机会，可能势若天壤。
在全国统一命题高考时，各地高考录取分差明显。边远省份录取分值偏低，很大程度上可以归结于基础教育发展的不平衡，而非考生拥有更多的录取机会。京沪等地的录取分值偏低，则是因为更高的录取比例。分省命题考试和招录，一定程度上掩盖了分值差异，但录取机会的差别并未削弱。
异地高考难以突破，在于录取机会被摊薄的担心。不只是各个地方的政府和教育主管机关有此疑虑，各个地方的民众也对此忧心忡忡。教育部出台异地高考势在必行的政策设计后，北京有部分市民到教育部门表达维护高考录取机会的诉求，就是例证。对边远省份来说，录取利益向来易受高考移民的损害，开放异地高考后能否控制高考移民倾向也会带来隐忧。 今天，作为问题的异地高考，从来不是无条件的跨省报名，而只是讨论跨省外来人员的“随迁子女”如何参加高考的问题。可以说，避免高考移民占用本省考生的招录机会，也是一个共识。“随迁子女”的高考问题，涉及国民在一个地方工作和生活，是否能享受到当地人同等的受教育权。人们脱离户籍地，在一个地方长期工作和居住，其劳动和劳动创造的价值都留在了当地，若子女不能得到公平的教育机会，无异于居住地接受其付出，享受其贡献，而拒绝给予其权利。
事实上，现在所讨论的“异地高考”，完全应该正名为“就地高考”。那些跨省外来人员及其“随迁子女”，就其户籍而言是在异地，而就其工作、生活、劳动、贡献等等的发生地点来说，则是在“本地”。人们在一个地方工作生活、创造价值，其子女在当地长期就读并拥有学籍，而高考时却被当作“异地考生”被拒绝，而非被当作本地考生，允许他们就地参加高考，这是无法自圆其说的。
在户籍为基础的社会管理之下，跨省外来人员已有诸多权利未能被同等落实，包括子女高考不被视为当地人，这是社会管理不公平、不公正的表现。允许异地高考，或正名之开放就地高考，不过是对不公正、不公平的一个表现予以纠正。
