北大有权利起诉邹恒甫
起诉邹恒甫是北大的权利、理由也充足
据北京大学新闻中心消息，北京大学今日(8月31日)正式起诉邹恒甫，起诉书已递交法院。北京大学表示，这一罕见的恶劣事件严重损害了北京大学的声 誉和教师队伍的形象，严重践踏了北京大学院长、系主任和教授们的尊严，严重伤害了北京大学师生员工和校友们的感情，也伤及了梦桃源餐厅的无辜员工。
北大的这三条理由应该说是成立的，邹恒甫后来也承认自己写北大院长系主任的淫乱是“夸大”。不管如何，邹恒甫这种“太 夸大了”的爆料已经对不少人形成了伤害。伤害之一：无辜的院长、教授、系主任。既然是“夸大”，就说明有不少人属于“被淫乱”;伤害之二：梦桃源餐厅女服 务员。68个被单独谈话的服务员中，有不少女服务员本处于社会底层，却因邹的“夸大”之语，影响了她们的清白，被人唾骂;伤害之三：北大的脸面。堂堂百年 名校，陷于“桃色丑闻”之中，却拿不出更好的还击办法。
北大起诉邹恒甫是正常的，如果不起诉，会让人不解，很多人会有一个疑问：面对邹恒甫的夸大爆料，北大为何不起诉?是心虚?还是不屑?
邹恒甫若拿不出实证，就应得到法律制裁
几天来，北大的态度颇为诚恳，一再吁请举报者拿出真凭实据，配合调查。邹恒甫却顾左右而言他，要么转发其他人举报信，要么声称只跟中纪委谈。这种做法令人捉摸不透。
照理说，邹恒甫可以不公开具体材料，但总该向北大提交证据。就算不想跟北大谈，中纪委的大门难道他找不到?邹恒甫的这种做派，给人以不诚实、不负责之感。现在被告上法庭，则解决了这一难题，邹恒甫必须拿出真实证据来了。
不过梦桃源女服务员比北大更有必要来起诉邹恒甫
邹恒甫在接受某报采访的时候，称有服务员叫他老公。但这并不能代表一个人就很淫乱，二者之间还有一个很大的尺度。
可以佐证的是，北大知名教授贺卫方在微博中也对此事提出了质疑，他称：“梦桃源北大店08年开张，邹07年即离开北大，居然20多次;我作为现职教师，迄今不超10次，且从未享受‘老公’雅称”。在这种情况下，梦桃源服务员可以起诉邹恒甫侵犯其名誉权。
邹恒甫全盘皆输也不是没有可能
邹恒甫已经亲手葬送了自己的公信力
邹恒甫搅起浑水后，又以“夸大”为“诽谤”辩解，以“为教育神圣呐喊发威”的堂皇外衣为泼污水行为涂脂抹粉，以“这是我的一贯风格”作掩护——但与前些天一直硬挺的言论相比，其实已经在认错，承认自己“笼统”、“夸大”了，将“奸淫”偷换成了“淫乱”，将“北大院长系主任教授”缩窄为“少数院长副院长教授”。做出认错的姿态，说明起码他已经意识到这种不负责任的爆料方式是不对的。
这样的认错，真是极具反讽意味，邹先生一直在微博上号称“中国经济学第一人”，“我说话往往夸大”的认错，等于自砸了这块自树的招牌。一边承认“我说话往往夸大”，一边还在说“我要大大地为教育神圣呐喊发威”——这是不是夸大其辞呢?仍在现身说法左右互搏自打耳光。邹恒甫这样的学风、文风和公共表达之风，只能为自己的公共形象减分，并殃及自己的经济学研究。
北大不可能是没问题的，也有诸多令人反感之处，但极少可能是邹说的梦桃源故事
北大是不可能没问题的，就像中国高校、教育、官场不可能没问题一样，这个，属于大家感同身受，无需调查就有发言权的命题。比如邹恒甫微博上特别转载了多年前媒体的报道：北大一教授到云南，早晨结识一位二十岁的高中女生，晚上就开房。邹恒甫有宿怨在先，哗众取宠在后，最后又试图操纵民粹，影响媒体，全盘皆输自不奇怪。
回到事件本身，既然邹恒甫声称举报北大不是搞个人攻击，而是希望把中国教育搞好，那么他就应该尽快提交或公布材料证据，让相关部门及时介入调查。哪怕是把这些猛料发给阿桑奇的维基揭秘，也比这样捂着好。这不仅无助于揭示真相，也让人怀疑邹用意何在。如果确有其事，我想任何人都会支持他与北大“斗法”，倘若事实不存在或被夸大了，这样“斗嘴”下去只会为人耻笑。
不过北大就是赢了官司，也输了“天下”
就此事来说，北大危机应对很蠢
蠢点之一是危机应对问题。现在起诉虽然不晚，但也不是上策，北大是个副部级的高校，针对来自公众的批评，即使其再不靠谱再胡说八道，诉诸法律都绝对不是上策。坦然应对，欢迎批评，澄清是非，留待公议，是为正道。
之前的时候，要不索性不回应。邹教授的“炮轰”，无疑极为偏执，没有提供明确的证据，而是一竿子打了北大、院长、系主任、教授以及餐厅服务员。对于这样的“乱指”，北大可以不回应。但当时北大选择了回应，却急于脱责。合理的回应，首先要请邹教授提供事实依据，说明是哪位院长、哪个系主任，与哪位服务员有钱色交易，而不是道听途说。
尤其是北大发言人蒋朗朗还说，对于完全没有事实依据的事情，邹恒甫能说出这样的话，不知道其居心何在，“也许对几年前北大没有继续聘任他而有所想法”。其实不管邹教授是否与北大有利益纠纷，也不论其出于何种居心，他都可以质疑、检举，在此学校关心的不该是他有何动机，而是他举报的事实是否存在。
后来北大在其新闻网上发布评论员文章，可算是更蠢
北大一开始的应对就很蠢，不过后来，此前一直低调的北大新闻中心，突然发出一篇题为《言论当真诚自由即责任》的特约评论员文章，这可算是蠢到顶峰了。
这一“特约评论员”文章，实在是北大危机公关的一个昏招。也让人感觉很怪，这个特约评论员是谁呢?是北大自己人，还是花钱聘请的校外之人呢?特约评论员文章，是公共媒体常用的一种公共表达文体——它的核心要义在“公”，而北大作为被质疑的当事人，是无法做到客观公正的。作为当事人，所能做的是提供事实供舆论判断，而不是自己冲在一线去作价值判断，站在自家门里骂门外人。高明的危机公关之道在于，身陷负面新闻中的当事人，要有自觉的回避意识，多作事实信息的提供者，避免去作价值判断，否则，容易授人以话柄。
邹恒甫曾是北大的一份子，他们现在的闹剧，恰恰是大学的一个缩影
一方是大名鼎鼎的北京大学，一方是新中国成立以来，大陆第一个哈佛经济学博士，自称是中国第一经济学家的邹恒甫。而后者也曾服务于前者。如今这样的结局，也算是一种悲哀。
编辑套话：建议梦桃源女服务也站出来起诉邹恒甫，是真是假，法庭上见，总比隔空骂战好