在汉口市三金潭小区的一座厕所围墙上，竟然写着这样一段警示语：“外来民工禁止入内，违者罚款二百”！这般“心寒标语”过往此地的农民工兄弟姐妹们情何以堪？
心寒标语 击中了谁的软肋？
对外来农民工的身份歧视竟赤裸裸地写在公厕墙上，于情于理都不通，这无疑是“城市洁癖”的又一“罪状”，遭到舆论炮轰自然情理之中。城市根深蒂固的排外和冷漠，不仅会让为城市贡献青春热血的农民工心寒，更会使城市本身的精神文明大打折扣。但这只是事情的表象，其背后的真问题，是城市公厕资源的供给不足以及管理失范。舆论仅仅停留在对民工的身份歧视和城市“洁癖”上，未免有失准头。
探秘“心寒标语”背后的身份歧视
“心寒标语”的书写者是一业主婆婆，她不仅修建了附近一些厂房，还在公共区域修建了这个厕所，且厕所是收费的。外来农民工增多，让厕所卫生状况不堪重负，才导致了“心寒标语”。身份歧视自然不对，伤人感情，也抹黑城市，但应看到该婆婆的无奈：厕所自建自管，因生活方式差异，有些农民工的确弄脏了厕所，出于无奈，她才书写了这道从未实施的标语。
如果城市公厕数量多、布局合理，能满足需要，还会出现这种歧视性标语吗？尽管城市高楼林立、光鲜华丽，但如厕难、女性如厕更难，公厕数量整体不足，才是摆在人们面前的事实，这一点你数数大街上的公厕数量就明白。
城市公厕可分为政府投资管理、企业投资管理和私人投资管理三类。公厕属公共物品，政府投资管理类公厕是主流，而企业和私人按照政府要求和法律法规投资管理厕所，对公厕数量和布局都起到了重要补充作用。但现实是，政府投资公厕明显动力不足，建设公厕虽是民生工程，但城市土地寸土寸金，短期几无收益，还会增加管理成本，以致出现民众如厕难问题，还不得不忍受收费的公厕。
探秘“心寒标语”背后的身份歧视
事实上，将企业和私人投资建设的厕所，纳入城市公厕范畴，免费向全民开放，由政府统一管理，是必然的趋势，也是政府的职责所在。但问题是，政府不仅没有对私人建设的厕所提供必要的支持，在接管私人建设的厕所上同样动力不足，管理公厕的成本让相关部门“知难而退”。公共投资不到位，管理失范，企业和私人建设的厕所才四处开花，公厕收费、脏乱差等问题也会接踵而至，以致产生了这种“心寒标语”。
舆论把矛头指向该厕所的建设和管理者有失偏颇，更有避重就轻之嫌；一味在民工身份歧视和城市“洁癖”上做文章，更有浪费舆论资源之嫌。公厕作为城市文明的窗口，其建设和管理理应由政府买单，政府没有理由推脱。如果看不到农民工“如厕歧视”背后的真问题，舆论就是放空炮，解决不了根本问题，即使在墙上写上“欢迎农民工兄弟如厕”，又能如何？
心寒标语 侮辱了谁的智商？
农民工在城市生存本来就很艰难，如果不是为了子孙后代能过上好日子，谁会那么拼命？谁会千里迢迢离开家乡来到陌生的地方受人冷眼？尽管他们形象不好、文化水平不高，但是我们不能否认，正是这些“不起眼”的“外乡人”用自己的双手为我们盖起了一座座高楼大厦，为我们美丽的城市建设贡献了自己的力量。不管有什么样的理由，他们都不应该成为“城里人”歧视的对象，试问，如果没有这些农民工，“城里人”现在还有什么骄傲的资本？
探秘“心寒标语”背后的身份歧视
农民工目前的处境的确让人同情，生活的压力，文化的缺失，城里人的歧视，都让他们陷入无助又无奈的境地，尽管国家和社会为“关注弱势群体”做出了不少努力，为农民工改称呼，讨薪水，但是社会保障制度和相关法律的缺失还是无法从根本维护农民的各项权益。我想农民工要求的并不多，他们只想得到一份平等和尊重，这过分吗？如果社会各界都能关注和理解农民工，那么我想农民在公交车上因为怕弄脏座位而宁愿蹲着的悲剧就不会再上演。
禁止农民工如厕的婆婆该反思，歧视农民工的“城里人”也该反思，政府更该反思。现实环境下，农民工的城里人的差距不可能立即改变，那么政府是否应该出台相应措施来逐渐缩小这种差距？比如为在城里无处安身的农民工寻求一个住所，为吃不起药看不起病的农民工减免医药费，让上不起学的农民子弟像城里孩子一样接受教育，让农民工切实感受到政府的关爱，感受到“城里人”的尊重。当然了，要想根本解决这个问题，还得从体制入手，只有彻底打破身份壁垒，农民工才能在城市里“昂首阔步”。
探秘“心寒标语”背后的身份歧视
环境是需要大家来维护的、来保持的，做到互相理解与支持，这需要人的道德修养和素质，仅凭这简单的“心寒标语”， 不一定会有效果，没有说服力，而只能会伤害更多的农民工，更是对公共道德、社会价值的拷问。
