日前，复旦大学发布的《2010复旦就业行业报告》中显示，依据近几年该校各院系毕业生就业实际流向的统计分析数据，文科毕业生的职业选择与专业相关性越来越低，尤其在人文类基础学科如文史哲等专业上，毕业后，从事与专业对口职业的学生甚至不到一半。《报告》提出建议称，文科专业学生，若希望毕业后从事非专业相关工作的，应在校期间提前做好其他专业知识的储备。
《报告》虽是对复旦一所学校学生就业与专业对口等情况的分析，揭示出的现象，却是普遍存在的。如果首先立足于寻求对策，改变文科生就业难、专业对口就业难上加难的状况，可以说，复旦《报告》中所提及的学生加强知识储备、选修第二专业、注重社会实践、培育团队合作精神、学好外语等建议，也是具有一定针对意义的。
但这“一揽子”建议，却几乎可以“放诸四海而皆准”，不仅可以拿来指导文科生，也能帮助理科生，甚至而言，对于继续教育、终身学习的人群还有效用。简而言之，建议本身跟造成文科生就业难问题的深层次、具体原因没有多大关联，不触及问题的实质。
复旦《报告》建议的核心内容，其实可以概括为，“多学”、“多练”，这与文科生乃至所有大学生既有的课程学习导向是高度一致的。倘若用促狭、挑剔的眼光来看，那番话说了等于没说、白说、空谈，同样的学习模式，让文科生择业困难、即便就业还要舍弃专业背景，又何以能用这样的模式，通过学习强度的增强、内容的增多，改善就业的前景呢？
实际上，复旦《报告》已经揭示出更符合常识、更切中问题实质的原因：文科生难就业，人文类基础学科如文史哲等专业更难就业，对口就业成为奢望……这不就说明是现有的高校人文社会科学学科、专业设置，及相关的课程、教材、教学方式及其实践体系，与社会需求出现了严重错位？越是偏向于基础学科的专业，错位得越加厉害？如上段所述，同样的学习模式，即使增多一些教学内容而实现所谓的辅修课程学习、第二专业，也顶多是一个“负数”与另一个“负数”相加，最后的结果一定是更大的“负数”，岂不是离社会需求和理想就业更加遥远？
当然，不是说文科专业，就一定要片面、急功好利、牺牲学科原则和专业知识体系，以媚俗和浅薄的姿态，去迎合短期的社会需求。近年来许多高校大兴教学改革、课程体系改革之风，却活生生将大学教育直接变成了职业技能培训班，丢弃了大学教育的核心——公民精神、学习意识、学习能力、宽阔眼界和价值观培育。
因此，回归到解决文科生就业难问题的本来命题上，我们应当批判革除旧有僵化、过时的专业教育方式和课程内容，按照教育教学规律和各学科特点，过继到具有开放意义和兼容性、与时俱进的新型教育，而不能用非此即彼的思维，彻底滑入教育工具化的泥淖
