观点
1是否公开审理李家说了不算
对此，本案被害人律师田参军表示，最高法关于适用《刑事诉讼法》的解释明确规定开庭审理时被告人不满18周岁的案件，一律不公开审理，本案中不止李某一个未成年人，此外本案存在性侵犯属于涉及隐私案件，从保护被害人杨女士角度考虑也是法律上明确规定的不公开审理范围，相信李家的申请不会得到法院准许。
今年新刑诉法实施后，最高法重新明确司法解释，即开庭时被告不满18周岁的案件，一律不公开审理。经未成年被告人及其法定代理人同意，其所在学校可派代表到场。
2落款用艺名申请书无效
这份申请书主文全是打印体，只是落款处为手写体的“梦鸽”二字，这一点也引发一些质疑。
北师大刑事法律科学研究院研究人员毛立新认为，从过去公开的报道看，“梦鸽”只是李某监护人本人的艺名，如果其没有在身份证、户口簿或者军官证上变更姓名，那么这份声明就无效。
毛立新说，这一点虽然刑事诉讼法等并无具体规定，但在票据法上早有明文规定必须签署“本名”，即“符合法律、行政法规以及国家有关规定的身份证件上的姓名”，因此在所有具有法律意义的文书上，签名必须用本名，即合法身份证件上的姓名，否则即视为无效。
3申请公开审理被指“打悲情牌”
专门研究法律职业伦理的中国政法大学法学院副院长许身健认为，李家既然聘请了专业的律师作为家庭法律顾问，从律师的角度不可能不知道法律上对能否公开审理的明确要求，在这种情况下仍然坚持公开向媒体披露申请书，从实体上、从程序上对于法院审判意义不大，更多地还是借助媒体向社会公众发声，试图打出悲情牌证明李家不畏惧审判，甚至是希望借此呼吁关注所谓的“内情”。
