以前我写过《穷学生，富学生》，这里的“穷”与“富”，指的是家庭总财富的绝对值，是客观的财富描述。但“穷专业”与“富专业”中的“穷”与“富”，则是人们根据各专业所对应的行业薪资情况总结出来的主观推测。比如：金融业所对应的国际金融专业，房地产业所对应的“房地产研究中心”等等，被认为是“富专业”，而哲学系、历史系、数学系等专业，则被认为是“穷专业”。
在一场有关董潘教授的“四十岁没有四千万，别来见我”的电视讨论中，有位力挺该教授的80后说：董潘教授的这番话，对应的是将来有潜力成为房地产行业的高管们，当然可以这么说。他又不是对历史系、哲学系的学生这么说的。这话背后的逻辑就是：因为是房地产业专业的高管，当然有能力挣四千万；历史系、哲学系嘛，就不要来凑热闹了，四千万与你无关。用这样的逻辑，几乎可为大学的各专业来个财富指数排行榜了。第一名：房地产专业，40岁之前财富指数四千万；第二名：金融专业，40岁之前财富指数三千万……在这种语境下，专业所涉的领域区别被淡化了，而专业所代表的行业赢利指数，则被夸大了，与中国当下的“一切向钱看”的风气倒是很相衬。
其实在西方，专业也有“穷富”之分。工商管理、工程计算机等实用性强的专业，被认为容易找到薪水不错的工作；艺术史、哲学社会学之类的实用性较差的人文学科，则意味着不太好找工作。我有位考到美国社会学读硕士的朋友，就被学校的就业咨询部门劝说到工商管理专业，因为感觉出她有迫切的就业需求。当然如果你有经济支持，不需要马上赚钱，也可以选择在“穷专业”里满足精神需求。
单单是穷与富，其实并不可怕。就生活水准来说，无非是你买一万元的名牌包，我买一百元的仿皮包或布包。如果动动脑筋，还可以把一百元的廉价包打扮成环保者的生活方式，显得很脱俗，很高尚，反而显得那一万元的包庸俗而暴发。但若是在“钱”字当头的中国，穷与富，便会幻化成人格与尊严的不平等，会被类似的话语歧视或伤害，比如：“这话又不是对历史系、哲学系的学生这么说的……”，比如：上海玲珑餐厅或陕南鞋店老板老板娘经常对顾客说的“没钱就不要进来”之类带侮辱性质的话语。而最可气的是，这种连发票都不提供的店家不仅不被罚款，不向消费者道歉，反而会被一些人追捧，因为当看到别的消费者被讥讽时，会有种“我们买得起”的优越感。
受了侮辱的消费者或学生们找不到渠道争取公正待遇，反而要忍气吞声地承受这种歧视
